Дело № 2-125/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н., 

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к ООО «ТТ-Трэвел» с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что в приложении Слетай.ру ФИО1 был найден тур на 10 ночей в Черногорию в отель Ада Бояна стоимостью 58000 руб. ФИО1 приехал в офис Слетай.ру для заключения договора. В договоре было прописано количество ночей — 10, наименование отеля - Ада Бояна (AdaBoyana - 3 звезды), питание - завтрак и ужин.

Между ФИО1 и ООО «ЕНИЛИНА» 07.08.2018 года был заключен договор реализации туристского продукта №559 на отдых в Черногории в отеле Ада Бояна, период отдыха с 14.08.2018г.по 24.08.2018г., туроператор поездки - ООО «ТТ-Трэвел».Тур был оплачен полностью 07.08.2018 г.

Было рассказано, как прекрасно побережье и песочный пляж отеля, но про отрицательные стороны не проинформировали. По приезду в отель было обнаружено ужасное состояние номеров: ржавый душ, грязь на полу, старая мебель с повреждениями, торчащие из стены кабели, соленая вода из душа, некачественное дешевое белье, а также отсутствие бесплатного интернета.

ФИО1 обратился к Администрации отеля с просьбой сменить ему номер, в связи с его неудовлетворительным состоянием. Все представленные администрацией отеля номера отличались только цветом старой плитки и степенью грязи.

ФИО1 незамедлительно связался с ФИО2 (представителем оператора Слетай.ру) с просьбой заменить отель на другой той же категории. Она сообщила, что все вопросы нужно адресовать оператору ООО «ТТ-Трэвел», который являлся исполнителем договора, а она помочь ничем не может.

ФИО1 позвонил по номеру горячей линии ООО «ТТ-Трэвел», где ему рекомендовали обратиться в Слетай.ру, запрос приняли в работу и до сих пор никакой информации от них не поступило.

После отказа переселить истца в другой отель, он самостоятельно забронировал другой отель для дальнейшего проживания. 16.08.2018 года он уведомил Администрацию, что покидает отель в связи с некачественно оказанными услугами. До другого отеля ФИО1 добирался на такси. 

Таким образом, за 58000 руб. был предоставлен отдых не в 3-х звездочном отеле, а в пансионате низшего класса.

По возвращению в Россию, он направил претензии в адрес ООО «ЕНИЛИНА» и ООО «ТТ-Трэвел», которые до настоящего момента остались без ответа.

ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства, а именно ужасное состояние номеров, а также отсутствие бесплатного интернета, являются существенным изменением обстоятельств, так как ему было рассказано о совсем других условиях. И если бы он знал о реальном состоянии отеля, то договор бы не был заключен.

Полагает, что ему должна быть возмещена стоимость договора, а также неисполнение ответчиком своих обязательств по договору нанесло ему моральный вред и фактически сделало невозможным нормальный отдых.

Просит с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 29363 руб. 80 коп., выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку с 28.09.2018 г. в сумме 29363 руб.80 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения судом решения, расходы в по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОЦБ».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что истец, приобретая туристский продукт, рассчитывал проживать в 3-х звездном отеле, однако по приезду обнаружил, что номера в отели не соответствовали фотографиям, которые были продемонстрированы турагентом. Проживание в номере являлось невозможным вследствие антисанитарных условий в нем, о чем он уведомил администрацию отеля и туроператора. 

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что 07.08.2018 г. на основании заявки Турагента ООО «ОЦБ», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора (договора о присоединении), Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах Заказчика туристского продукта ФИО1 (заявка 3264940).

В заявке на бронирование Турагента ООО «ОЦБ» предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия: Москва/Россия - Черногория - Москва Россия; даты путешествия: начало: 14.08.2018 г., окончание: 24.08.2018 г.; размещение: Tourist Village Ada Bojana 3*; питание: HB; перевозка: авиа; медстраховка: да; трансфер в стране пребывания: групповой; Экскурсии: нет; Туристы по туру: KARTCEV ФИО8

Иные существенные условия Договора реализации туристского продукта между сторонами не согласовывались и в Договор не включались.

В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, Туроператором в адрес Турагента и туристов были предоставлены все документы, необходимые для совершения путешествия по туру.

Согласно п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. 

Статьей 10 Закона РФ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым, в том числе относится «информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах».

Как следует из указанной нормы законодательства, Туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов (средстве размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 3*, и питание, в данном случае НВ, предоставление указанной категории отеля и типа питания Туроператором было исполнено.

Туроператором ООО «ТТ-Трэвел», до сведений туриста была доведена полная и исчерпывающая информация о туристском продукте, в том числе информация об отеле отдыха туристов.

Так, стороной ООО «ТТ-Трэвел» информация об отеле Tourist Village Ada Bojana 3* в необходимом и доступном объеме представлена на сайте Туроператора по адресу http://auent.tui.ru/Tours/Europe/Montenegro/Ulciniska-Riviiera Ada-Boiana/Tourist-Villaue- Ada-Bojana. В частности, в информации об отеле, представленной на сайте Туроператора, указаны все ключевые особенности места размещения и характеристики номеров размещения. Размещенная на сайте Туроператора информация также соответствует информации, размещенной на иных туристических ресурсах сети Интернет. 

Соответствие отеля Tourist Village Ada Bojana 3* категории 3* подтверждается сертификатом о присвоении отелю категории 3*.

В соответствии со ст. 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, кроме прочего, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента.

Таким образом, всю необходимую информацию об отеле обязана была предоставить сторона ООО «Слетать.ру Москва», как непосредственный исполнитель по договору реализации турпродукта.

Подписанием Договора реализации туристского продукта Заказчик подтвердил, что до его сведения доведена полная и исчерпывающая информация о Туристком продукте, предусмотренная законодательством РФ, в том числе ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ФЗ «О защите прав потребителей».

При заселении в отель отдыха, туристу был представлен номер той категории, которая была выбрана туристом при бронировании туристского продукта, подтверждений обратного стороной Истца в материалы дела не представлено.

Ссылка Истца на ненадлежащее размещение и ненадлежащее оказание услуг в забронированном и оплаченном отеле Tourist Village Ada Bojana 3*, в частности, касательно состояния инфраструктуры отеля, мебели и уборки не подтверждает, что услуги были предоставлены Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» не в соответствие с условиями заключенного Договора, а лишь подтверждает субъективное представление туриста о том, каким должен быть уровень сервиса и обстановка в забронированном отеле.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и субъективной оценке туристов.

Также туроператор ООО «ТТ-Трэвел» не располагает информацией о том, проживал ли турист в самостоятельно забронированном отеле или нет, ввиду того, что проживание в первоначально забронированном отеле Tourist Village Ada Bojana 3* Туроператором не аннулировалось, на необходимость такой аннуляции турист также не указывал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 9 указанного Закона туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Одним из таких способов является отказ от исполнения договора об оказании услуги и предъявления требований о полном возмещении убытков. Именно указанный способ защиты права фактически и был избран истцом при обращении к ответчику с претензией и с иском в суд, поскольку истец настаивал на выплате части стоимости туристической путевки.

Однако из содержания вышеприведенной статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что такие требования могут быть заявлены потребителем в двух случаях: неустранения исполнителем недостатков в установленный договором срок и обнаружение потребителем существенных недостатков оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Из системного толкования положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг является способом расторжения договора.

Упомянутые действия потребителя должны сопровождаться не только извещением контрагента об отказе от исполнения договора, но и фактическим прекращением получения предусмотренных договором услуг.

Судом установлено, что 07.08.2018г. на основании заявки Турагента, направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора (договора о присоединении), Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах Заказчика туристского продукта ФИО1 (ваучер 3264940).

В заявке на бронирование предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия: Москва/Россия - Черногория - Москва Россия; даты путешествия: начало: 14.08.2018 г., окончание: 24.08.2018 г.; размещение: Tourist Village Ada Bojana 3*; питание: HB; перевозка: авиа; медстраховка: да; трансфер в стране пребывания: групповой; Экскурсии: нет; Туристы по туру: KARTCEV GEORGII.

Оплата по договору истцом ФИО1 произведена в полном объеме в размере 58350 рублей.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на несоответствие обстановки в отеле фотографиям, демонстрируемым турагентом при заключении договора, а также несоответствие отеля категории 3 звезды, нарушение антисанитарных норм, отсутствие бесплатного интернета.

Вместе с тем, несоответствие отеля субъективным ожиданиям туристов не свидетельствует об отклонении данного отеля от стандартов законодательства страны временного пребывания. 

Из материалов дела следует, что отель Ada Bojana имеет категорию 3 звезды. Данная категория присвоена отелю в соответствии с национальным законодательством Черногории отраслевым органом страны, о чем имеется соответствующий сертификат от 24.06.2016г.

Таким образом, качество услуг отеля подтверждено документом компетентного органа, а поэтому доводы истца о несоответствии отеля категории обслуживания, которые носят субъективный характер и основаны на личных представлениях, не могут свидетельствовать об отклонении данного отеля от стандартов законодательства страны временного пребывания.

Представленные истцом в материалы дела скриншот телефонной переписки и фотографии не могут являться допустимыми доказательствами предоставления некачественной услуги, поскольку они не удовлетворяют требованиям ст. ст. 59, 60, 77 ГПК РФ. Так, из содержания представленных фотографий нельзя установить место съемки, принадлежность к отелю, время съемки, а также полную картину происходящего, отсутствуют сведения о том, кем и где они были сделаны.

Решение истца о переселении в другой отель являлось его личным волеизъявлением. Отказ от турпродукта ФИО1 надлежащим образом заявлен не был.

Кроме того, что не отрицалось представителем истца, истец зарегистрировался в отеле 14.08.2018г., разместился в номере, 14.08.2018г. и 15.08.2018г., а также 16.08.2018г. провел дни в отеле, пользовался услугами отеля, предоставленным питанием, также воспользовался бесплатным автобусным трансфером 14.08.2018г. от аэропорта до отеля, от отеля до аэропорта, чтобы вылететь в Россию 24.08.2018г., тем самым продолжал пользоваться предоставленными ему ответчиком услугами. 

Ссылки представителя истца на непредоставление истцу информации о туристских услугах при заключении договора 07.08.2018г. о реализации туристского продукта и услуг не могут быть признаны обоснованными, поскольку необходимая и достоверная информация ФИО1 была предоставлена, а оказание в отеле туристских услуг по проживанию и питанию ненадлежащего качества, не свидетельствует об обратном.

Факт возмещения ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не установлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие по делу надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 29363 руб. 80 коп., а, следовательно, и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Бахарева