Дело № 2-2487/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М.,

с участием представителя истца А, представителя ответчика – адвоката О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к М о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что М приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность 

<

данные изъяты>. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к М уволена. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей удовлетворен в полном объеме. Обстоятельством, послужившим основанием для удовлетворения иска послужили нарушения 

<

данные изъяты> М положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Во исполнение указанного решения денежные средства в размере 10400 рублей перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате незаконных действий М возмещен истцом за счет казны Российской Федерации, то к последнему перешло право требования в порядке регресса с М Просит взыскать с М в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> 10300 рублей.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца А, действующий по доверенности, иск поддержала, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд назначил ответчику в качестве представителя – адвоката О, который просил в удовлетворении иска отказать, поскольку вина ответчика не установлена, законных оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса не имеется, кроме того пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Министерство финансов Российской Федерации на судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств о рассмотрении дела, либо об отложении не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворен. Суд постановил: «Взыскать с казны Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> материальный ущерб, в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей». 

Приведенным решением суда установлено, что 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства ошибочно были перечислены денежные средства платежным поручением другому лицу за счет взыскателя ФИО1 и невозможность возврата указанных денежных средств.

Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено путем перечисления денежных средств в размере 10400 рублей на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 3.1. статьи 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Поскольку денежные средства были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие права обратного требования к виновному лицу – М, незаконность действий которой, по мнению истца повлекли возмещение в порядке статьи 1069 ГК РФ вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик М ошибочно перечислила денежные средства на расчетный счет другому лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возврат ошибочно перечисленных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ не производился.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду как относимых, допустимых и достаточных доказательств, так и судебного акта об установлении виновного поведения ответчика М по факту незаконного перечисления денежных средств другому лицу, что в данном случае исключает основание для привлечения ответчика гражданско-правовой ответственности в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах, иск 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> к М о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова