Дело № 2-401/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-005625-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 103 816 руб. 07 коп., процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО5 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ###, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ###. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 103 816 руб. 07 коп. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки. В ходе проведенного расследования обстоятельств ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 103 816 руб. 07 коп. Наследниками погибшего являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит суд взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 816 руб. 07 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные судом надлежащим образом, в суде отсутствовали.

Ответчик ФИО3, являющийся также представителем по доверенности ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Пояснил суду, что ООО «СК «Согласие» в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО6 якобы являлся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 05 мин. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В обоснование иска страховая компания также говорит о том, что страховая выплата в пользу страховой компании пострадавшего в указанном ДТП была осуществлена на основании того, что в отношении ФИО6 сотрудниками ДПС был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, что якобы подтверждает тот факт, что ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, как следует из материалов гражданского дела, факт совершения самого ДТП ФИО6 никто кроме не установленной женщины подтвердить не может, как и тот, факт, что в момент возможного совершения ДТП ФИО6 находился в состоянии опьянения. Это подтверждается имеющимся в деле протоколом ### об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ спустя более чем 4 часа совершенно в другом месте, а именно в 17 ч. 40 мин. на 249 километре автодороги Р132 «Золотое кольцо» и протоколом задержания транспортного средства ###, составленным там же ИДПС ФИО8 в 18 ч. 00 мин. В протоколе задержания ТС указаны повреждения, имевшиеся на автомобиле ФИО6 в момент составления административного протокола и погрузки авто на автомашину-эвакуатор, а именно повреждение заднего крыла и переднего бампера. Но в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о соотнесении данных повреждений с повреждениями, имевшихся на автомашине 

<

данные изъяты> кабрио, принадлежащей гр-ну ФИО5 Кроме этого никем не установлено, где находился ФИО6 в промежутке времени между якобы совершенным им ДТП и последующим задержанием его на автодороге Р 132 «Золотое кольцо» якобы в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, доказательств того, что на момент ДТП ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, а следовательно, исковые требования «СК «Согласие» в рамках регрессного возмещения ущерба не подлежат удовлетворению. Также пояснил, что ответчик ФИО2 является неизвестным лицом. Ни родственником, ни наследником умершего ФИО6 она не является.

Третьи лица ФИО4, представитель САО «ВСК», извещенные судом надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО5 Указанное транспортное средство получило механические повреждения. Как следует из материалов ОМВД России по Суздальскому району (КУСП ###), в частности из заявления ФИО5, повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены транспортным средством 

<

данные изъяты>, водитель которого скрылся с места происшествия.

Установлено, что автомобилем 

<

данные изъяты> управлял ФИО6, являвшийся его владельцем. Из его объяснений, имеющихся в материалах КУСП ### следует, что о том, что он совершил наезд на припаркованный около магазина «Пятерочка» в 

<

...> автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему ничего не известно. Во время отъезда с места парковки каких-либо толчков и ударов не было. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что он совершил ДТП.

Из объяснений ФИО5, имеющихся в материалах КУСП ### следует, что о том, что повреждения его автомобилю были причинены автомобилем 

<

данные изъяты>, ему сообщила женщина, которая сфотографировала данный факт. Однако каких-либо фотографий в материалах КУСП ### не имеется, как и не имеется сведений об указанной ФИО5 женщине, личность которой не была установлена.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> видимых повреждений не имеет. В этот же день старшим инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 сотрудниками ДПС был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, где указано, что ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Из постановления мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> в отношении ФИО6, последний ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. 42 мин. на 249 км а/д Р-132 «Золотое Кольцо» управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 было прекращено.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ###, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ###. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 103 816 руб. 07 коп. 

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки. 

Как следует из наследственного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 ФИО3, ФИО9 представили нотариусу заявление об отказе от наследование своей доли в пользу ФИО1 Наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру в 

<

...>, денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Росбанк», ? доли в праве общей собственности на земельный участок КН ###, расположенный в 

<

...>.

Кем является ответчик ФИО2 по отношении к умершему ФИО6 судом не установлено. В материалах наследственного дела данное физическое лицо не фигурирует. Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что указанное лицо родственником семьи ФИО12 не является.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, отсутствует. Следовательно, оснований для взыскания с наследников умершего ФИО6 убытков в порядке регресса не имеется.

При этом, суд учитывает, что ФИО6 был задержан спустя более чем 4 часа после произошедшего примерно в 13.10 в г. Суздале ДТП, в другом месте, а именно в 17.40 на 249 километре автодороги Р132 «Золотое кольцо». В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о соотнесении повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> с повреждениями, возникшими на автомашине 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Председательствующий судья Е.В. Изохова