В суде первой инстанции дело слушала судья Казымова Н.В.

Дело № 22-2164/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретарях Соколенко К.В., Шелковниковой А.В., 

с участием 

прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Савватеева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2021 года, которым 

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

26 июля 2000 года Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом постановлений Хасынского районного суда от 09 февраля 2004 года, Сковординского районного суда Амурской области от 05 мая 2014 года, Магаданского городского суда Магаданской области от 01 декабря 2016 года) по «а» ч.2 ст.229 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. 

На основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 08 сентября 2004 года (с учетом постановлений от 05 мая 2014 года, 01 декабря 2016 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней.

09 декабря 2004 года Магаданским городским судом (с учетом постановлений от 05 мая 2014 года, 01 декабря 2016 года) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена) с применением п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2000 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы

23 июня 2006 года тем же судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 ноября 2006 года, постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2007 года, постановлений от 05 мая 2014 года, 01 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 декабря 2004 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 

Постановлением Сковординского районного суда Амурской области от 29 сентября 2011 года (с учетом постановлений от 05 мая 2014 года, 01 декабря 2016 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня. 

10 января 2013 года Тамбовским районным судом Амурской области (с учетом постановлений от 05 мая 2014 года, от 01 декабря 2016 года) по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (судимость погашена), п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июня 2006 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 09 февраля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 26 сентября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима;

- 12 октября 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 26 октября 2016 года Хасынским районным судом Магаданской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 24 ноября 2017 года Мировым судей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области (с учетом апелляционного постановления Хасынского районного суда от 11 января 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 (приговор от 26 октября 2016 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2019 года ФИО8 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 30 дней.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 24 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 ноября 2017 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения с 14 августа 2020 года по 08 апреля 2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 16 000 рублей. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Савватеева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенное в период с 24 мая до 20 июня 2020 года в 

<

адрес>.63 по проспекту Мира 

<

адрес>, в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО8 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным. Высказал намерения возместить причиненным преступлением ущерб потерпевшему. Просит приговор изменить, заменить реальный срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Камалетдинова С.А., считает приговор законным, обоснованным. Просит приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так доказательствами его виновности в хищении имущества потерпевшего обоснованно признаны подробно изложенные в приговоре признательные показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные судом, об обстоятельствах совершенного преступления; показания потерпевшего ФИО1; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, объективные доказательства - протоколы очных ставок, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. 

Судом не установлено оснований самооговора осужденным, не было установлено оснований к оговору потерпевшим, свидетелями, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, материалами дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к верному выводу о виновности осужденного. 

Действия осужденного ФИО8 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки деяния судом надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО8 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи, личности виновного, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 судом учтено - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, нахождение матери в преклонном возрасте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступления, поскольку ФИО8 ранее судим за совершение умышленных преступлений, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер совершенного ФИО8 умышленного преступления, способ его совершения, личность виновного, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении ФИО8 положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении ФИО8 наказания суд применил положения ст.68 ч.3 УК РФ и не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния. 

Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций ст.158 ч.2 УК РФ. 

Также суд мотивировал необходимость отмены ФИО8, совершившему умышленное преступление средней тяжести, условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 24 ноября 2017 года и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ УК РФ, что соответствует требованиям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для применения к ФИО8 наказания в виде принудительных работ, свои выводы мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определена ФИО8 верно.

Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2021 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий Волкова Л.В.