Копия Дело № 2-1263/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 июля 2019 года г.Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

с участием представителя ответчика - адвоката Качалкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями обязать ответчика выплатить сумму долга по расписке в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 914 рублей 73 копеек, а также моральный ущерб в размере 20000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана сумма 100 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 составлена расписка. Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Истец отмечает, что ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные по расписке, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 914 рублей 73 копеек, а также моральный ущерб в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца, действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав. Считал, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для оставления иска без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, требование о возврате суммы займа, ответчиком оставлено без ответа.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях, исходя из следующего. 

Как следует из содержания расписки, предусмотренный сторонами крайний срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть предельный срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. 

О нарушенном праве истцу было известно в 2015 году, однако иск в суд предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленный иск подан истцом за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Доказательств продления срока возврата денежных средств истцом суду, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств свидетельствующих о совершении действий, прерывающих течение срока исковой давности не представлено. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о его восстановлении не поступало, то оснований для удовлетворения иска, в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, руководствуясь указанной нормой закона, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 914 рублей 73 копеек также надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основаны на законе.

Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципу исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 55, статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как данное требование вытекает из нарушения имущественных прав истца, которое судом отклоняется. Действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 914 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова