№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

28 марта 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-217/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле: 

истец (ответчик): ФИО1,

представитель истца (ответчика): ФИО2,

ответчик (истец): ФИО3,

представитель ответчика (истца): адвокат Пискарев Денис Анатольевич,

прокурор: Кошевая Екатерина Олеговна,

Суд, рассмотрев иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении, а также встречный иск о признании имущества общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, разделе общего имущества, признании права на долю в общей собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, в котором просит:

признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

выселить ФИО3 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилья. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником целого домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

По причине невозможности совместного проживания с ФИО3, во избежание конфликтов с ней в присутствии несовершеннолетних детей, чтобы не травмировать психику детей, ФИО1 был вынужден уйти из своего дома и поселиться по другому адресу, предоставив жилой дом в пользование ФИО3 для проживания несовершеннолетних детей вместе с матерью до наступления совершеннолетия.

Предоставляя ФИО3 жилье для проживания с детьми до их совершеннолетия, на просьбу ФИО3 предоставить ей документы на дом ФИО1 отказал, так как жилье является его личной собственностью.

С заявлением о разделе имущества, нажитого в браке, ФИО3 не обращалась.

В спорном домовладении зарегистрированы ФИО1, его супруга по второму браку и трое их малолетних детей.

В настоящее время, когда дети от брака с ФИО3 стали совершеннолетними, ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>, решил переехать в данное домовладение для проживания с семьей.

ФИО3 членом семьи ФИО1 не является. Условия, на которых жилой дом предоставлялся в пользование ФИО3, изменились, дети достигли совершеннолетия. Дальнейшее проживание вместе с ФИО3 в одном доме невозможно. Регистрация ФИО3 в принадлежащем ФИО1 доме является административным актом и не означает наличие у нее права на жилое помещение, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жильем ФИО1, в связи с чем он просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из спорного жилого дома без предоставления другого жилья. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором просит признать совместно нажитым супружеским имуществом, брак которых расторгнут, целое домовладение, расположенное в 

<

адрес>. 

ФИО3 также просит произвести раздел спорного домовладения, определив доли каждой из сторон по 1/2 доли, признать за ней право собственности на 1/2 доли целого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, и прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли домовладения. 

Встречные исковые требования мотивированы приобретением жилого дома в 

<

адрес> в период брака сторон, являющегося их общим имуществом, доли которых в праве общей собственности являются равными.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал иск, а также доводы в обоснование заявленных исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Считает, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, и подлежит выселению из принадлежащего на праве собственности ФИО1 дома. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 также просил применить последствия пропуска ФИО3 срока исковой давности и отказать в удовлетворении ее встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в связи с пропуском установленного законом срока.

В судебное заседание стороны, а также представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску, истца по встречному иску - адвокат Пискарев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

О причинах неявки в судебное заседание ФИО1 не сообщалось и доказательств уважительности этих причин не представлено, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлялось.

От ФИО3 и ее представителя адвоката Пискарева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд поступили ходатайства в письменной форме об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью ФИО3 на работе и невозможностью участия в судебном заседании адвоката Пискарева Д.А., занятого в этот же день в другом судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание сторон, неуважительной причиной неявки адвоката Пискарева Д.А., на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Кошевой Е.О., в соответствии с которым признание судом обоснованными встречных исковых требований ФИО3 и их удовлетворение полностью исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя тем, что является собственником целого жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. С ФИО3, брак с которой расторгнут, прекращены семейные отношения, условия, на которых жилой дом предоставлялся ей в пользование, изменились, дети достигли совершеннолетия, вследствие чего она подлежит выселению из жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация расторжения брака, о чем в Книге регистрации расторжений браков произведена соответствующая актовая запись за № /л.д.7/.

В период брака сторон у них родилось двое детей: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До расторжения брака на основании решения суда стороны не поддерживали брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.21/. ФИО1 ушел из семьи. ФИО3 осталась проживать в доме, расположенном по 

<

адрес>, где остается зарегистрированной и продолжает проживать по настоящее время. 

После расторжения брака ФИО1 продолжал оставаться зарегистрированным в доме по 

<

адрес>, хотя фактически и не проживал в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО14 (фамилия после государственной регистрации брака ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано место жительства супруги ФИО1 – ФИО7 и их совместных детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Судом также установлено, что в период брака сторон по делу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> на основании решения №-б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве личной собственности на домовладение, расположенное в 

<

адрес> /л.д.5/.

Право собственности на целое домовладение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Джанкойским БТИ в кн. № на стр.№ по реестру № на имя ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (лит.А,а,а1,а2) общей площадью 110,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание – свидетельство о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом 

<

адрес> Совета народных депутатов /л.д.6/. 

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно пункта 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с приобретением права собственности на жилой дом возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора. 

В связи с тем, что спорное недвижимое имущество в момент возникновения на него права собственности находилось на территории Украины, применению подлежит Гражданский кодекс УССР, принятый 18 июля 1963 года и введенный в действие с 1 января 1964 года (утратил силу 1 января 2004 года), а также соответствующие нормы Кодекса о браке и семье УССР 1969 года, который был действующим на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу 1 января 2004 года), Закона Украины «О собственности».

Согласно статье 22 КоБС УССР и статье 16 Закона Украины «О собственности» имущество, нажитое супругами во время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности.

В случае раздела имущества, которое является общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (часть 1 статьи 28 КоБС УССР).

Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если иное не установлено брачным контрактом или законом. 

Расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

Поскольку жилой дом под номером №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был приобретен ФИО1 и ФИО3 в период брака, он является объектом права их общей совместной собственности, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на данное недвижимое имущество.

При разделе имущества право общей совместной собственности прекращается.

Собственность двух и более лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности является общей долевой собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается как на основания своих требований, возложено на истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом по 

<

адрес> является личной собственностью ФИО1, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО3 является сособственником спорного жилого дома, ее место жительства зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, она не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением и выселена из него. 

Необоснованными являются и утверждения представителя истца по первоначальному иску ФИО2 о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

ФИО3 постоянно проживает в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в нем.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом доме не проживает, имеет другую семью и иное место жительства. 

О нарушении своего права ФИО3 узнала в ДД.ММ.ГГГГ года после обращения ФИО1 с иском в суд о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении из дома, расположенного по 

<

адрес>.

Ранее спор между супругами, брак которых расторгнут, о разделе имущества, не рассматривался.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО6, брак которых расторгнут, разделе общего имущества, признании права на долю в общей собственности.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует отказать полностью. 

Руководствуясь ст.ст.209, 212, 256, 1205, 1206 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать жилой дом (лит.А,а,а1,а2) общей площадью 110,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, брак которых расторгнут. 

Произвести раздел жилого дома (лит.А,а,а1,а2) общей площадью 110,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3, определив доли каждого по 1/2 (одна вторая). 

Признать за ФИО3 право на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей собственности на жилой дом (лит.А,а,а1,а2) общей площадью 110,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 (одну вторую) доли жилого дома (лит.А,а,а1,а2) общей площадью 110,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня