57RS0026-01-2024-003004-52

Дело №2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании платы за коммунальные платежи в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с собственников части платы за коммунальные услуги в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве обшей собственности Истцу и Ответчикам. До февраля 

<

данные изъяты> года оплата коммунальных услуг производилась только истцом, в рамках чего она оплатила 83788 рублей 55 копеек. В течение всего этого времени ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, и бремя содержания помещения нес истец. Ответчики добровольно не оплачивают коммунальные услуги, денежные средства на оплату истцу не передавали. На основании изложенного, ссылаясь на ст.210 ГК, истица просила ответчиков в пользу часть платы за коммунальные услуги, приходящуюся на их долю, за период с 

<

данные изъяты> года в размере 55 859 рублей 04 копеек, по 27 929 рублей 52 копейки с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, приводила доводы о том, что истица фактически препятствовала ей и ФИО3, которая является недееспособной, в пользовании спорным домом, что подтверждается решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу действия положений ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газ.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что в спорный период с февраля 2022 по февраль 2024 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, являлись истица ФИО1 и ответчики ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО3 является недееспособной, ее опекуном в спорный период была ФИО2

В спорном помещении фактически проживает истица ФИО1

В рамках оплаты коммунальных услуг ФИО1 с 

<

данные изъяты> года оплатила 83 788 рублей 55 копеек, из которых в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» -30 190рублей 91 копейка, в пользу ООО «Opловский Энергосбыт» - 14 698 рублей 55 копеек, в пользу ООО «УК» Зелёная роща» - 38 900 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты>32 были удовлетворены.

Указанным решением было установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы ответчик ФИО1 и недееспособная ФИО3, фактически в доме проживает ФИО1, которая препятствует ФИО2 и ФИО3 в пользовании данным имуществом, не предоставляя им ключи от входной двери.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты>, поступившему на запрос суда, в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного листа от 

<

данные изъяты> об устранении препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты>

При это с указанным иском в суд ФИО2 обратилась 

<

данные изъяты>, а исполнительное производство было окончено лишь 

<

данные изъяты>.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, являясь собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, препятствовала ФИО2 и недееспособной ФИО3 в пользовании данным помещением, даже после вынесения решения суда и вступления его в законную силу не прекратила своего противоправного поведения, и лишь после возбуждения исполнительного производства и вмешательства службы судебных приставов предоставила ключи от спорного дома ФИО2 и ФИО3

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая недобросовестное поведение истца, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы коммунальных платежей, оплаченных ею в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Opловский Энергосбыт», оплата которых производится в соответствии с показаниями приборов учета. 

Относительно вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца коммунальных расходов, оплаченных за обращение с ТКО в пользу ООО «УК» Зелёная роща», суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала, проживала по другим адресам, где, согласно представленных ею квитанций, оплачивала, в том числе в спорный период, в пользу ООО «УК Зеленая Роща» коммунальную услугу «Обращение с ТКО»

При таких обстоятельствах, учитывая характер данной коммунальной услуги, законных оснований для взыскания с ФИО2 оплаченной ФИО1 коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в пользу ООО «УК Зеленая Роща» не имеется.

Вместе поскольку сведений об оплате ФИО3 коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в пользу ООО «УК Зеленая Роща» по другому адресу не имеется, суд считает возможным взыскать с нее в пользу истца 1/3 части суммы, оплаченной истицей указанной услуги, как об этом просила ФИО1 в своем иске в размере 12966 рублей 67 копеек (3890/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании платы за коммунальные платежи в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> расходы по оплате обращения с ТКО в размере 12966 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья А.В.Найденов