Дело №5-418/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 05 июня 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут до 15 часов 30 минут в нестационарном торговом объекте, принадлежащим ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 осуществлял оборот алкогольной продукции (пива), выразившийся в реализации двух бутылок пива светлого «TUBORG Green», объемом 0,48 литра, алк. 4,6 %, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика»», по цене 80 рублей за 1 бутылку, а также в хранении: 10 бутылок пива «Приятель «Суперкрепкое» светлое фильтрованное пастеризованное, объемом 1,5 литра, алк. 7%, изготовитель ООО «Липецкпиво»; 18 бутылок пива «Чешский рецепт живое», объемом 1,5 литра, алк. 4,7 %, изготовитель ООО «Липецкпиво»; 6 бутылок пива «Липецкое» светлое нефильтрованное пастеризованное, объемом 1,5 литра, алк. 4,5 %, изготовитель ООО «Липецкпиво», чем нарушил п.2 ст.16 ФЗ № от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО1 не явился, извещен был своевременно, надлежащим образом.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 вину, в совершении указанного правонарушения признал, не отрицая, что осуществлял реализацию алкогольной продукции в павильоне, который не является стационарным, указав, что торговый объект находится на стадии оформления в качестве нестационарного торгового объекта. 

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики 

<

адрес> по доверенности ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к нестационарным торговым объектам – относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельными участками вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

Исходя из положений ст. 346.27 Налогового кодекса РФ палатки, ларьки, киоски, контейнеры и т.п. относятся к иным объектам нестационарной торговой сети, функционирующей на принципах развозной и разносной торговли, не соответствующих понятию стационарной торговой сети (расположенной в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, которую образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям).

Согласно ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра принадлежащих ИП помещений - торгового объекта, расположенного в 

<

адрес>, селе Новодмитриевка, по 

<

адрес>, напротив дома №№, 29, который является нестационарным, с фототаблицей к нему и изъятия вещей и документов – алкогольной продукции (пива) и ценников на пиво от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему; выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> за ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что согласно информации, представленной администрацией Липецкого муниципального района 

<

адрес>, в администрацию муниципального района поступило заявление от ИП ФИО1 на согласование торговой деятельности в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором, отмечен факт розничной продажи пива в нестационарном торговом объекте (павильоне), принадлежащим ИП ФИО1 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно протоколу осмотра, принадлежащих ИП помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в холодильной витрине находилась алкогольная продукция (пиво в ассортименте). 

В ходе осмотра было установлено, что указанный торговый объект нестационарный и алкогольная продукция и ценники на нее были изъяты, согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр проведен в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии ИП ФИО1 с применением видеозаписи. 

Оснований для признания данных протоколов недопустимым доказательством у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, то именно он несет ответственность за совершение данного правонарушения. 

Таким образом, судом установлено, что именно ИП ФИО1 реализовывал пиво в торговом объекте, который не включен в реестр стационарных объектов и является нестационарным. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществлял свою деятельность в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП, несет административную ответственность за несоблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции как должностное лицо. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, в нарушение указанных правовых норм нарушил правила розничной продажи алкогольной продукции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом характера, совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения и замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации алкогольной продукции (предметов административного правонарушения).

Изъятая ДД.ММ.ГГГГ из нестационарного торгового объекта, расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольная продукция, согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении в Управлении потребительского рынка и ценовой политики 

<

адрес> - подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по 

<

адрес> Управление потребительского рынка и ценовой политики 

<

адрес> счет №401 01 810 2 000 000 1 000 6 в Отделение 

<

адрес>, ИНН

<

***>, КПП 482601001, БИК банка 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 018 116 90020 02 0000 140 УИН 0315138540001604280312754.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья Н.А. Демьяновская