Дело № 5-56/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 23.09.2016 в 09 часов 54 минуты, управляя автомобилем Toyota Platz г.н. № в г. 

<

адрес>, двигаясь со стороны ул. Суворова в сторону ул. Аэродромной, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу Honda CB 400 г.н. № под управлением водителя ФИО5., двигавшемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Honda CB-400 г.н. ФИО6 получил травмы, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

20.01.2017, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

На рассмотрение дела явились: ФИО1, потерпевший ФИО7

ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что у неё с водителем автомобиля Хундай возник конфликт, в результате которого тот стал преграждать ей дорогу. При движении по просп. 60 лет Октября она двигалась по правой полосе, и водитель автомобиля Хундай, двигаясь впереди, вытеснил её на обочину, где произошло столкновение с мотоциклом. Дополнительно пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия с водителем не общалась. 

Потерпевший ФИО8 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. С квалификацией вреда здоровью согласился. Дополнительно пояснил, что двигался по правому ряду для движения, при этом правый ряд был свободен для движения в прямом напарвлении. Видел, как по левому ряду двигается три автомобиля. Вторым автомобилем был автомобиль Toyota Platz, третьим – автомобиль марки Хундай. При приближении к этим автомобилям он видел, что водитель автомобиля Хундай попытался перестроиться в правый ряд для движения, но, видимо, увидев приближающегося мотоциклиста, вернулся в свою полосу для движения. После этого, когда ФИО9 приблизился к указанным автомобилям, автомобиль Toyota Platz резко перестроился в правый ряд для движения. Во избежание столкновения он принял меры к торможению, однако столкновения избежать не удалось. Как ему стало известно позже у водителей автомобилей Toyota Platz и Хундай возник на дороге конфликт и они взаимно создавали друг другу помехи в движении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ЖУ 014013 от 20.01.2017, справки по дорожно-транспортному происшествию от 23.09.2016, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласилась, объяснений ФИО1, потерпевшего ФИО10., суд приходит к выводу, что 23.09.2016 в 09 часов 54 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Toyota Platz г.н. № под управлением ФИО1 с мотоциклом Honda CB 400 г.н. № под управлением ФИО11

До момента столкновения оба транспортных средства двигались в попутном направлении по просп. 60 лет Октября, при этом мотоцикл Honda CB-400 двигался по первому (правому) ряду для движения, в то время, как автомобиль Toyota Platz двигался по второму (левому) ряду для движения. 

В момент столкновения автомобиль Toyota Platz осуществлял манёвр перестроения из левого в правый ряд движения.

Учитывая изложенное суд находит установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством п. 8.4 Правил дорожного движения. 

Доводы ФИО1 о том, что она двигалась по правому ряду, впереди неё двигался автомобиль марки Хундай, который создавал ей помехи в движении, от чего она выехала на обочину, где произошло столкновение с мотоциклом, суд находит недостоверными. Так, из схемы происшествия и пояснения потерпевшего ФИО12 следует, что автомобиль марки Хундай двигался позади автомобиля Toyota Platz, в связи с чем создать помех в движении не мог. Столкновение произошло на первой полосе для движения, после чего мотоцикл выехал на обочину, о чём свидетельствуют взаимные повреждения транспортных средств, отражённые в материалах дела, а также след волочения по обочине мотоцикла, зафиксированный на схеме происшествия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что 23.09.2016 в 09 часов 54 минуты в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Platz г.н. № при выполнении манёвра перестроения, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу Honda CB 400 г.н. № под управлением ФИО13 двигавшемуся в попутном направлении, допустив с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО14 получил травмы, которые, согласно заключению эксперта № 7261 от 28.12.2016, квалифицированны как средней тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение водителю мотоцикла ФИО15 средней тяжести вреда здоровью. 

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она знала о том, что управляет транспортным средством по проезжей части дороги, совершает манёвр перестроения, в связи с чем должна была принять все возможные меры к тому, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся в попутном направлении. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребёнка. 

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела установленных судом и объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что она умышленно и грубо нарушила Правил дорожного движения, после чего, спровоцировав конфликтную ситуацию с водителем автомобиля Хундай, стала участвовать во взаимных манёврах опасного для других участников движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Учитывая такие характеризующие личность ФИО1 обстоятельства, как причина совершения дорожно-транспортного происшествия, безучастное отношение к судьбе потерпевшего, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа, суд полагает, что, несмотря на наличие смягчающего ответственность обстоятельства, назначение ФИО1 наказания в виде очередного штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения ею административных правонарушений. 

Учитывая обстоятельства, предшествующие дорожно-транспортному происшествию, свидетельствующие о крайне пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям Правил дорожного движения, суд полагает, что дальнейшее участие ФИО1, в дорожном движении в качестве водителя может представлять реальную угрозу другим участникам дорожного движения, в связи с чем назначение иного размера наказания, кроме максимального срока лишения права управления транспортными средствами, не позволит достичь целей административного наказания. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.