Дело № 12-62/2020 № 

Судья Голубева Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 27 июля 2020 года 

17 часов 50 минут 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, в лице адвоката Пылева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской федерации, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее в течение года к административной ответственности по главе 12 не привлекавшегося, 

по жалобе старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитана полиции – Т.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области старший инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитан полиции – Т.Е.А. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что с постановлением он не согласен.

Как указывает в своей жалобе инспектор, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, по его мнению, были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Также инспектор Т.Е.А. считает, что мировым судьей, при рассмотрении административного материала, не исследованы показания свидетель И.С.О., который не был допрошен в судебном заседании. Между тем, его показания имеют важное значение для дела, так как он видел, кто управлял автомашиной «ПОРШ», с государственным регистрационным знаком 

<

***> в момент ДТП 29.03.2020 года у дома 18 по ул. Герцена в г. Саров. Автор жалобы считает, что суду следовало бы отнестись критически, признать его показания самооговором, так как он не знает всех обстоятельств произошедшего, и дал такие показания с целью помочь гражданину ФИО1 избежать административного наказания. 

Кроме того, как указывает Т.Е.А. допущенные нарушения ном материального и процессуального права при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не позволили всесторонне и полно выяснить все обстоятельства по делу, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, позволили лицу, совершившему административное правонарушение избежать административной ответственности, что не соответствует принципу неотвратимости наказания. 

С учетом всего выше изложенного старший инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитан полиции – Т.Е.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2020 года, отменить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 - адвокат Пылев А.И., считал, что доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, так как является законным и обоснованным.

Должностное лицо - старший инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитан полиции – Т.Е.А. и потерпевший Т.П.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд соглашается с позицией мирового судьи, установившего, что доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что 29 марта 2020 года, в 21 час 27 минут, в г. Саров Нижегородской области на ул. Герцена, д. 18, ФИО1 управляя автомобилем, после совершения ДТП оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, в ходе производства по делу добыто не было.

Изложенные выше обстоятельства, а именно факт отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 499319 от 27.04.2020 г.;

- копией определения об отказе в возбуждении дела от 27.04.2020 г.; 

- рапортом полицейского от 29.03.2020 г.;

- определением о возбуждении дела 52 ОВ 156894 от 29.03.2020 г.;

- копией схемы места совершения ДТП; 

- протоколом осмотра транспортного средства от 29.03.2020 г.;

- объяснениями - ФИО1 от 02.04.2020 г., Л.Е.А. от 29.03.2020 г., Т.П.А. от 29.03.2020 г. и от 01.04.2020 г., а также И.С.О. от 29.03.2020 г. и Е.А.В. от 24.04.2020 г.;

- установочными данными водителей; 

- рапортом полицейского от 06.04.2020 г.;

- карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета транспортного средства;

- рапортом полицейского от 24.04.2020 г.;

- видеодиском с видеозаписью проверки показаний.

Указанным доказательствам в постановлении мирового судьи дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был опрошен свидетель И.С.О. и его показаниям не была дана соответствующая оценка, не принимается судом, так как не нашели своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля И.С.О. мировым судьей была дана соответствующая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, и сделан вывод об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иная оценка должностным лицом, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Никаких убедительных доказательств, соответствующих принципу относимости и допустимости, в подтверждение версии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суду первой и второй инстанции представлено не было. 

Все доводы жалобы должностного лица, изложенные в жалобе, судьей проверены, но они не могут повлиять на существо принятого мировым судьей в отношении ФИО1 решения.

Что касается иных доводов должностного лица указанными им в своей жалобе, суд апелляционной инстанции также считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все они фактически сводятся должностным лицом к призыву суда, пересматривающего дело, переоценить исследованные доказательства на основании его субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и его собственного толкования действующих норм административного законодательства, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких - либо нарушений норм действующего законодательства со стороны мирового судьи, рассматривавшего данное дело по первой инстанции, судьей, пересматривающим дело, не выявлено. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица - старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитана полиции – Т.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2020 года. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу должностного лица - старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области капитана полиции – Т.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2020 года, - оставить без удовлетворения.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 09 июня 2020 года о прекращении производства пол делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...