38RS0№-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.В.Я. к В.А,В,, В.Л.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем демонтажа блока кондиционирования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к В.А,В,, В.Л.Н., в котором просит обязать устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, а именно демонтировать блок кондиционирования, установленный на лицевой стороне фасада в уровне перекрытия 2 этажа 63 и 66 квартир .... в мкр. Зелёный Берег р......

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проживает по адресу: ...., мкр..... Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Собственниками выше расположенной ..... 12 .... в равных долях являются: В.А,В,, и В.Л.Н..

В июне 2017 года, указывает истец, ответчики без его согласия и согласия других собственников дома установили наружный блок кондиционера на лицевой стороне фасада дома, закрепив его с помощью кронштейнов за потолочную плиту его лоджии. 

26.07.2017 ООО УК «Перспектива», обслуживающая жилой дом, установила наличие блока кондиционера, выписала акт-предписание и направила почтой собственникам, о согласовании установки с жильцами дома либо демонтировать блок до О1.09.2017. От получения акта-предписания ответчики уклонились.

31.07.2017 Службой госжилнадзора совместно с УК при проверке установлено наличие блока на лицевой стороне фасада дома в уровне перекрытия лоджии истца и растрескивание штукатурно-малярного слоя потолочной плиты. В результате чего, указывает истец, он испытывает существенные нарушения его имущественных и не имущественных прав.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указывает истец, нарушение его права пользования принадлежащей ему квартирой заключается в том, что он в настоящее время не может проживать в ней также комфортно, как это было до установки ответчиками наружного блока кондиционера, поскольку во время его работы раздаётся неприятный шум и гул. Блок своими габаритами заходит на границы его лоджии, быть на кухне не приятно, так как создаётся эффект постоянно висящего козырька. Блок кондиционера находится в непосредственной близости от его спального места, в связи с чем, систематически нарушается режим нормального сна. В теплое время года истец не может использовать лоджию для отдыха и как спальню. Не может рационально распорядиться квартирой продать и сдать в наём по сложившейся цене на рынке, равноценно обменять.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества многоквартирного дома могут быть переданы в пользование отдельным лицам только по решению собственников помещений многоквартирного дома, принятому на общем собрании собственников, такое решение общим собранием собственников квартир дома не принималось. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1ст. 246 ГК РФ), такого разрешения ответчикам не давалось.

По мнению истца, самовольное установление блока ответчиками повлекло нарушение его права владения лицевой стороной фасада дома, он не может фактически обладать ею в том виде, в котором она находилась изначально. Лицевой фасад дома претерпел изменения в виде не эстетичного инородного предмета, создающего уродливую внешность всего дома, и повлекло существенное изменение архитектурного оформления лицевой стороны фасада дома. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003 установлены требования к содержанию наружной части жилого помещения. В частности, установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров.

Со стороны ответчиков допущено злоупотребление правом при определении местоположения блока, зная о том, что потолочная плита за которую прикреплён блок принадлежит истцу, внизу находится кухня где истец проводит в основном время и в ней находится его спальное место. Летом истец использует лоджию для отдыха и сна. Ответчиками не учтен возраст истца, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Как указывает истец, спорный блок существенно нарушает его жилищные права в владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве личной собственности квартирой и данные препятствия носят реальный характер.

Истец неоднократно обращался устно и даже через корреспондента газеты к ответчикам с просьбой демонтировать блок, однако, в ответ получал агрессивный отказ. 

В судебное заседание истец Б.В.Я. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики В.А,В,, В.Л.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Представитель третьего лица ООО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.В.Я. является собственником .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012. 

Собственниками ...., находящейся в этом же жилом доме являются В.А,В, и В.Л.Н. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого). 

Управляющей организацией выше указанного многоквартирного дома является ООО УК «Перспектива».

**/**/**** ООО УК «Перспектива» был составлен акт-предписание №, из которого следует, что на плите перекрытия лоджии .... установлен внешний блок кондиционера. Согласование с собственниками общедомового имущества отсутствует. 

Собственникам .... предписано предоставить согласование с жителями .... либо демонтировать внешний блок кондиционера. 

Данное предписание направлено в адрес ответчиков, однако, доказательств исполнения предписания в материалы дела не представлено. 

Следует отметить, что Службой государственного жилищного надзора .... **/**/**** также была проведена проверка по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый Берег, ...., в ходе которой было установлено, что между 2 и 3 этажом на торце установлен кондиционер. Нарушений конструкций не выявлено. В углу присутствуют микротрещины отделочного слоя потолка балкона.

Оснований полагать, что в настоящее время внешний блок кондиционера, установленный собственниками .... В.А,В,, В.Л.Н. демонтирован, у суда не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца Б.В.Я. по существу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии с п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные и эксплуатационные требования.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. «в» п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документации для строительства дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемое судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ.

Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается материалами дела, размещенное дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и в частности истца по делу Б.В.Я., являющегося собственником ..... Факт несогласия с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников и в частности истца по настоящему гражданскому делу Б.В.Я..

В данном случае реализация ответчиками прав собственника по владению, пользованию и распоряжению ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома в силу положений ст. 36 ЖК РФ обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности, вместе с тем, действиями ответчиков по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционера без соблюдения требований действующего законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, и в частности истца по делу Б.В.Я..

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ при установлении основания для возложения на ответчиков обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд полагает возможным установить срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу для осуществления демонтажа кондиционера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.Я. к В.А,В,, В.Л.Н. – удовлетворить. 

Обязать В.А,В,, В.Л.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащей Б.В.Я. на праве собственности квартирой путем демонтажа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу блока кондиционирования, установленного на лицевой стороне фасада в уровне перекрытия 2 этажа 63 и 66 квартир .... в .... р......

Взыскать в равных долях с В.А,В,, **/**/**** г.р., В.Л.Н., **/**/**** г.р. в пользу Б.В.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 августа 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская