Судья 1-ой инстанции: Сидоров А.Г. материал № 4/8-5/2024

Судья-докладчик: Чернецкая В.В. производство № 22-1141/2024

УИД: 0 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В., 

при секретаре – Мартыненко В.А., 

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Панфилова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> УССР, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, не имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, судимому:

- 06 июля 2020 года Сакским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 25 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года, на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 сентября 2021 года по отбытию срока наказания; 

- 12 июля 2023 года Сакским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 

- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 25 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента его задержания, то есть с 15 февраля 2024 года, 

у с т а н о в и л:

12 июля 2023 года Сакским районным судом Республики Крым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

В Сакский районный суд Республики Крым обратился начальник Филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ иным видом наказания в отношении осужденного ФИО1 

Представление мотивировано тем, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему приговором Сакского районного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года наказания в виде исправительных работ, профилактические беседы с осужденным положительных результатов не дали, цели уголовного наказания достигнуты не были. 

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года представление начальника Филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 25 дней исправительных работ на 3 месяца 8 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду чрезмерной строгости.

В обоснование своих доводов указывает о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку он не совершал действий направленных на уклонение от отбывания наказания, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о замене назначенного ему наказания на менее строгое, не связанное с лишение свободы. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов дела следует, что 12 июля 2023 года ФИО1 осужден Сакским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (л.д.2-4). 

01 августа 2023 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ему под расписку разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена воспитательная беседа (л.д.8). 

07 августа 2023 года осужденному ФИО1 было выдано предписание о явке 11 августа 2023 года в ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» для отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.9).

В соответствии с приказом ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» от 21 августа 2023 года ФИО1 принят на работу на должность грузчика на основании трудового договора №2023-080 от 21 августа 2023 года (л.д.11,13). 

Однако, 25 августа 2023 года осужденный ФИО1 был отстранен от выполнения работы в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения, что подтверждается актом о появлении осужденного на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16).

В связи с допущенным нарушением, 28 августа 2023 года осужденный был письменно предупрежден о том, что в случае повторного нарушения он может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, ему было разъяснено о возможности замены данного вида наказания на лишение свободы. Постановлением начальника уголовно-исполнительной инспекции от 28 августа 2023 года на осужденного возложена обязанность один раз в месяц в установленный день являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации до полного отбытия наказания (л.д.19,20).

Кроме того, 28 августа 2023 года ФИО1 вновь не был допущен к работе в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения, что подтверждается актом о появлении осужденного на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 28 августа 2023 года, а 29 августа 2023 года согласно акту о прогуле, осужденный ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д.23,25).

29 августа 2023 года с осужденным была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 признал факт появления 28 августа 2023 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, пояснил, что 29 августа 2023 года он не вышел на работу в ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» без уважительных причин, поскольку накануне употреблял спиртное, за медицинской помощью в этот день он не обращался, факт допущенного нарушения признал (л.д.26).30 августа 2023 года осужденный явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, где пояснил, что в этот день он не выходил на работу в связи с плохим самочувствием, однако за медпомощью не обращался, что подтверждается из его письменными объяснениями, а также актом ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» от 30 августа 2023 года о прогуле (л.д.27,28).

Из сообщения ООО «Управление Межрайонного Экологического Сервиса» следует, что осужденный ФИО1 07 сентября 2023 года был уволен за прогулы (л.д.31,32). 

14 сентября 2023 года, а также 20 сентября 2023 года осужденному выдавались предписания для трудоустройства на работу в МУП «Сакское ЖЭО» и МУП «Сакский райкоммунхоз», однако ему было отказано в приеме на работу ввиду отсутствия вакансий (л.д.39,40,41).

27 сентября 2023 года было выдано предписание для трудоустройства в МУП «РСО Новофедоровка», куда он явился 28 сентября 2023 года, однако ему отказали в трудоустройстве, поскольку он явился в состоянии опьянения (л.д.42,43). 

03 октября 2023 года осужденному ФИО1 выдавалось предписание для трудоустройства в ООО «Крымская водная компания», куда он являлся 10 октября 2023 года, то есть с нарушением пятидневного срока явки. Из объяснений осужденного от 10 октября 2023 года следует, что уважительные причины неявки с целью трудоустройства в течение пяти дней со дня выдачи предписания у него отсутствовали (л.д.44,47).

10 октября 2023 года ФИО1 выдано предписание о явке в срок по 16 октября 2023 года для трудоустройства в МБУ «Городское хозяйство», куда он не явился. 16 октября 2023 года осужденный самостоятельно обратился в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», где проходил стационарное лечение в период с 16 октября 2023 года по 31 октября 2023 года, а затем повторно в период с 09 ноября 2023 года до 01 декабря 2023 года, что установлено в ходе профилактической беседы с осужденным 01 декабря 2023 года, а также подтверждается информацией ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» (л.д.48,49,50,51).

Таким образом, в период с 01 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года, а также с 01 декабря 2023 года осужденный не находился на лечении в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», при этом он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, а именно 01 ноября 2023 года и 06 декабря 2023 года, что подтверждается регистрационным листом. Согласно объяснениям, отобранным у осужденного, какие-либо уважительные причины для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные дни у него отсутствовали. Кроме того, осужденный отказался от получения предписаний для трудоустройства (л.д.21,54).

19 января 2024 года осужденному было выдано направление для прохождения медицинской комиссии, для дальнейшего трудоустройства в МУП «РСО Новофедоровка», однако по состоянию на 14 февраля 2024 года осужденный медицинскую комиссию не прошел, в МУП «РСО Новофедоровка» более не явился, трудоустроен не был (л.д.69,70). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что представление начальника Филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из содержания ч.1 ст. 46 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд первой инстанции, заменяя осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, исследовал и оценил в совокупности все представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный допускал повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, что дает основания считать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. 

С выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление начальника Филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено обоснованно. 

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции в полном объеме, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции, верно принял во внимание справку уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой по состоянию на 15 февраля 2024 года неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 9 месяцев 25 дней и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 50 УК РФ верно рассчитал срок лишения свободы на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом данных о личности осужденного, характера допущенных им нарушений, их количества, цели наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Оснований полагать, что более мягкий вид наказания сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку несмотря на то, что осужденный самостоятельно прошел курс лечения от алкоголизма, он продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания, что свидетельствует об отсутствии у него стремления встать на путь исправления. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: