Дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20 июня 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Дубовик О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, ранее возникшей на почве личной неприязни, нанес ФИО6 один удар кулаком с область нижней челюсти, после чего, взяв в руку молоток и используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО6 в область левого виска, а также три удара в область кисти и предплечья левой руки, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти справа, рефрактуры 3-й пястной кости левой кисти, рефрактуры нижней трети левой локтевой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины и кровоподтеки головы и левой кисти, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с ФИО6 находился в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов между ними произошла словестная ссора, поскольку ФИО6 не хотела давать ему спиртное, в ходе которой он, с целью причинения физической боли, нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. Нанесение других ударов потерпевшей он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, молотком ФИО6 он не бил, в связи с чем, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта причинить ей не мог. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она вместе с ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов между ними произошла словестная ссора, поскольку ФИО1 хотел еще спиртного, в ходе которой последний нанес ей несколько ударов кулаком в область нижней челюсти, от которых она почувствовала острую боль, после чего, ФИО1 схватил с пола молоток, которым нанес ей один удар в область левого виска и три удара в область плеча, предплечья и кисти левой руки, от которых она также почувствовала боль. В результате нанесенных ударов ФИО1 причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти справа, рефрактуры 3-й пястной кости левой кисти, рефрактуры нижней трети левой локтевой кости. Ни до, ни после произошедшего, она не падала и ни обо что не ударялась (т. 1 л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с ФИО6 находился в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 15 часов между ними произошла словестная ссора, поскольку ФИО6 не хотела давать ему спиртное, в ходе которой он, с целью причинения физической боли, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком в область нижней челюсти, после чего, подняв с пола молоток, нанес им один удар ФИО6 в область левого виска и три удара по левой руке, причинив последней телесные повреждения (т. 1 л.д. 55-57).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства произошедшего, указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. 1 л.д. 60-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она зашла в гости к ФИО1 и ФИО6, в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где увидела ФИО6, держащуюся за лицо, рядом с которой на полу лежал молоток. На ее вопрос ФИО1 ответил, что избил ФИО6 (т. 1 л.д. 32-33)

Свидетель ФИО2 показал, что он является участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО6 В ходе беседы с ФИО6, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на фоне распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей один удар кулаком в область челюсти, один удар молотком по голове и два удара молотком по левой руке, отчего она почувствовала боль. После этого, в ходе беседы с ФИО1, последний добровольно сообщил, что в ходе ссоры с ФИО6 бил ее молотком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кухне на полу были обнаружены следы бурого цвета похожего на кровь, а в прихожей дома молоток с деревянной рукоятью. Результатом осмотра указанного домовладения явилось изъятие молотка с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 10-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Погарскую ЦРБ и последующем обследовании у ФИО6 были установлены закрытый перелом угла нижней челюсти справа, рефрактура 3-й пястной кости левой кисти, рефрактура нижней трети левой локтевой кости, расценивающиеся как в своей совокупности так и каждое повреждение в отдельности по степени тяжести как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, а также кровоподтеки и ссадины головы и левой кисти, не причинившие вреда здоровью. Локализация телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, не исключает возможность их причинения как в результате воздействий твердого тупого предмета в указанные области, так и при падениях с высоты собственного роста с последующими контактами о таковой. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в срок до около одной недели до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Поскольку подсудимый умышленно, молотком, используемым в качестве оружия, причинил потерпевшей телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, повлекли вред здоровью средней тяжести, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого, а также потерпевшей ФИО6 о том, что ФИО1 удары молотком не наносил, а также доводы ФИО1 о том, что в связи с этим, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта причинить потерпевшей не мог, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимого, а также желание потерпевшей помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, учитывая зависимое состояние потерпевшей перед подсудимый, которая является сожительницей последнего и живет за счет его пенсии. 

Кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшей, которые в ходе дознания подробно описывали обстоятельства совершения преступления, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и без каких-либо замечаний подписали протоколы допросов, а также подтвердившими указанные обстоятельства показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО2, и сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного заседания подсудимый и потерпевшая показали, что ФИО1 ни до, ни после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не падала и ни обо что не ударялась, и каких-либо телесных повреждений не имела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшей, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – молоток с деревянной рукоятью, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин