САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3551/2025

Дело № 1-295/2025 судья Фатеенкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 апреля 2025 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденной ФИО2, участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Гункиной О.И., представившей ордер № 

<

...> и удостоверение №..., 

при секретаре Абрамце В.С.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя Струнге М.О. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года, которым 

ФИО2, 

<

...>

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150, ч. 1 чт. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденная:

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не оплачен)

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен);

- 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен);

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 и 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии –поселении, штраф в размере 30000 рублей (штраф не оплачен);

- 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен);

-

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен);

- 

<

дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно, с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговоры от 

<

дата> и 

<

дата> исполняются самостоятельно.

- 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен);

- 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен);

осуждена:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении и штраф в размере 30 000 рублей.

Время содержания под стражей ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении зачтено:

- по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата>;

- по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата>;

- по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата>;

- по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>;

- по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>;

- по данному приговору с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии-поседении период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор от 

<

дата> исполняется самостоятельно.

Выслушав мнение прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденную ФИО2 и адвоката Гункину О.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года ФИО2 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ФИО2 при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность ФИО2 и квалификацию ее действий, просит приговор суда изменить и определить порядок следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время её содержания под стражей:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года - с 

<

...> до 

<

дата>;

по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года - с 

<

...> по 

<

дата>;

по приговору Врио мирового судьи судебного участка № 143 г. Санкт- Петербурга от 27 декабря 2024 года - с 

<

дата> по 

<

дата>;

по настоящему уголовному делу и приговорам мирового судьи судебного участка № 102 г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года - с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в каждом случае из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года с 

<

...> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мотивируя свои требования, автор апелляционного представления указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылается на то, что вопреки п. 11 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указано решение суда о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания в колонии-поселении, а учитывая данные о личности ФИО2, которая совершила преступление, будучи условно осуждённой и в период испытательного срока, к месту отбывания наказания ей надлежит следовать под конвоем.

Кроме того, указывает, что в нарушение требования п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 на зачтено время её содержания под стражей в рамках данного уголовного дела в период с 

<

...> года в соответствии с постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2023 года (т. 1 л. д. 165-168) по 

<

дата>, когда избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена в соответствии с апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда (т. 2 л. д. 199-201).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО2 согласилась, суд правильно квалифицировал её действия.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в период предварительного и судебного следствия, не допущено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вместе с тем в соответствии со ст. 38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, о том, что время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы: по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года период с 

<

...> по 

<

дата>; по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года период с 

<

...> по 

<

дата>; по приговору Врио мирового судьи судебного участка № 143 г. Санкт- Петербурга от 27 декабря 2024 года период с 

<

дата> по 

<

дата>; по настоящему уголовному делу и приговорам мирового судьи судебного участка № 102 г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года период с 

<

...> по 

<

дата> зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается также и с доводами автора апелляционного представления об определении порядка следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, с учетом данных о её личности, однако принимает во внимание, что с учетом вносимых изменений в части зачета в срок лишения свободы время ее содержания под стражей, наказание ею фактически отбыто и она подлежит освобождению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы: 

-по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года период с 

<

...> по 

<

дата>; 

-по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года период с 

<

...> по 

<

дата>; 

-по приговору Врио мирового судьи судебного участка № 143 г. Санкт- Петербурга от 27 декабря 2024 года период с 

<

дата> по 

<

дата>; 

-по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 102 г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года, мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу -

<

дата>.

Отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 109 г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2024 года период с 

<

...> по 

<

дата> зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания осужденную ФИО2, 

<

дата> года рождения, из-под стражи освободить.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Струнге М.О. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: