Дело № (1-585/2023)

УИД 18RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-Дата- года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А., 

при секретарях судебного заседания Чураковой А.А., Мещалкиной А.С., Башениной В.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Гребенкиной Н.Э., ФИО2, 

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Алиева Ф.А.о, ордер №, удостоверение № №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 15 

<

данные изъяты>, судимого:

-Дата- ... по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, в соответствии со ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору ... от -Дата- (судимость по которому погашена), окончательно назначено лишение свободы 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления ... от -Дата- года освобожден -Дата- условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах. -Дата-, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору ... от -Дата- по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вступившему в законную силу -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с ФИО1 в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 ФИО5, осознавая, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору ... от -Дата- по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вступившему в законную силу -Дата-, находясь в указанный день, в указанный период времени, в квартире, по указанному адресу, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно, со значительной силой нанес множественные удары в область лица и головы ФИО1 причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО5 и ФИО1 вышли из квартиры по указанному адресу и проследовали в салон автомобиля, принадлежащего ФИО5, припаркованного на участке местности, у подъезда № .... После чего, ФИО5, упорно не желая прекращения своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 находясь в салоне автомобиля, расположенном на указанном участке местности, умышленно, со значительной силой нанес не менее трех ударов кулаком в область левой ноги ФИО1 причинив при этом последней сильную физическую боль. После чего, ФИО5 свои преступные действия в отношении ФИО1. прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, на левой ушной раковине, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением не согласился, свою вину не признал. В ходе допроса пояснил, что в -Дата- познакомился с ФИО1, заключили брак в -Дата-. Проживали в съемной квартире на ... в ..., он работал, обеспечивал семью. Охарактеризовал ФИО1 отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчива, воспитанием детей не занимается, в период совместного их проживания ее дети жили с ее матерью. -Дата- заехал к ФИО1, которая на тот момент находилась в квартире матери по адресу ..., для того, чтобы они вместе поехали в ЗАГС подавать заявление о расторжении брака. Брат ФИО1- ФИО9 тоже находился в квартире, но был в дальней комнате за двумя дверями и к ним не выходил. Находясь в квартире, ФИО5 к ФИО1 не походил, ее не трогал, не бил, все время, пока она собиралась, стоял в коридоре квартиры у входной двери, ругался на нее потому, что увидел в ее комнате бутылки из под спиртного и понял, что она в находится в состоянии опьянения, переживал, что из-за этого их заявление не примут. Они поехали в ЗАГС на его машине, по дороге он ФИО10 также не трогал, не бил. В ЗАГСе им разъяснили, что оформить развод можно будет через три месяца. Когда вышли из ЗАГСа, он ФИО1 не повез на своем автомобиле, она добиралась домой сама. Вечером ему позвонили из полиции, сказали, что ФИО1 написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Ревности к ФИО1 не испытывал и не испытывает, поскольку давно хотел с ней развестись. ФИО1 не хотела давать ему развод, в связи с чем. угрожала, что «посадит» его. Считает, что ФИО1 его оговорила.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показал, что состояла в браке с ФИО5 Спиртным он не злоупотреблял. Но у них были часто конфликты на почве ревности ФИО5 В начале -Дата- года ФИО5 приехал к ней домой по адресу ..., где она проживала с матерью и братом и детьми, для того чтобы поехать вместе в ЗАГС, подавать заявление на расторжение брака. ФИО5 ругался, выражался в ее адрес нецензурной бранью на почве ревности. Ее брат ФИО9 в это время находился в другой комнате, через зал, двери в его комнату были закрыты. Затем, когда они находились в комнате, ФИО5 находился перед нею и ударил ее по лицу ребром ладони правой руки более двух раз в область скулы. Подробности уж не помнит. Затем, когда они ехали в его машине в ЗАГС он еще ее ударил по ногам. Конфликтов в машине у них не было. После ЗАГСа он ее домой не повез, она добиралась домой на троллейбусе. После всего этого, на ее лице и ногах появились синяки и гематомы. Она обратилась в полицию. Угроз в ее адрес, каких-либо требований ФИО5 ей не высказывал. Утверждает, что при указанных событиях она была трезвая.

В связи с наличием разногласий в показаниях на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1 в части, которая по существу событий показала, что находясь в квартире, в комнате мамы, А.Л. сразу же начал предъявлять в ее адрес претензии по поводу того, что она ходила гулять не с собаками, а с мужиками, начал вновь обвинять ее в измене, устроил с ней конфликт, начал оскорблять ее, с применением грубой нецензурной брани в ее адрес. В ходе продолжающегося конфликта, А.Л. находясь от нее в непосредственной близости, продолжая обвинять ее в измене, начал с силой наносить ей удары рукой в область левой щеки, от чего она испытала сильную физическую боль. А.Л. нанес ей не менее трех ударов ладонью в область щеки. От полученных ударов она не падала. Далее, в ходе продолжающегося между ними конфликта, А.Л., продолжая находится в непосредственной близости от нее, продолжая оскорблять ее, размахивал передо ней руками, хватал за шею, при этом каких-либо угроз физической расправы в этот момент он не высказывал, физической боли от действий ФИО5 она не испытала. Далее, А.Л., продолжая находится вблизи нее, продолжая оскорблять ее, с силой нанес ей один удар рукой в область левого уха, от чего она также испытала сильную физическую боль. Сколько на тот момент было времени она сказать не может, так как на время она внимания не обращала. Она начала кричать, просила, чтобы А.Л. перестал бить ее, так как ей было очень больно. На что он все же ее послушал и побои наносить ей перестал. Брат в это время находился в соседней комнате, к ним на мои крики не выходил, она предполагает по причине того, что он его побаивается. Находясь в салоне автомобиля, на котором он работает в службе такси, А.Л. взял ее телефон и начал просматривать СМС сообщения, и вновь увидел переписку с мужчиной, от чего он сразу же обозлился, она попыталась ему объяснить, что это только переписка, что она с ним не встречается, но он ее не стал слушать, и сразу же нанес около трех ударов кулаком в область бедра левой ноги, от чего она также испытала сильную физическую боль. После чего он успокоился и они поехали в ЗАГС, расположенный по .... По пути следования до ЗАГСА А.Л. ей больше побоев не наносил, они прошли в ЗАГС, где им сообщили, что бракоразводный процесс будет проходить длительное время, что А.Л. вновь не понравилось, но скандалить со сотрудниками ЗАГСА А.Л. не стал, они вышли из помещения. Они совместно с ним сели в салон автомобиля, но он ее везти домой отказался, сказал, чтобы она вышла из его автомобиля (л.д. №). В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила, пояснила, что раньше события помнила лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в начале -Дата- года днем к его сестре ФИО1, которая проживает вместе с ним с детьми и их матерью, пришел ее муж ФИО5 Квартира четырехкомнатная, с общим коридором, общей гостиной, его комната самая дальняя. ФИО9 ушел в свою комнату, ФИО1 и ФИО5 остались в коридоре и комнате, которая ближе к выходу. Двери его комнаты были закрыты. Но он слышал пару шлепков, похожих на пощечину. Затем они уехали, со слов сестры – в ЗАГС. Когда увидел ФИО1 через 2-3 часа, на ее лице были синяки. Предполагает, что они от пощечин ФИО5 В тот день с утра у ФИО1 на лице никаких синяков не видел. ФИО1 бывает вспыльчива, употребляла ли в тот день сестра спиртное, он не знает, по виду она была трезвая. ФИО5 по характеру спокойный. Причину конфликта ФИО9 не знает.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО9 в части, который по рассматриваемым событиям показал, что в начале -Дата- года, точнее сказать затруднился, в связи с тем, что прошло много времени и он этого уже не помнит, в дневное время, около 12 часов 00 минут, точнее также сказать затруднился, он совместно с сестрой находились по месту жительства. Мама на тот момент находилась на работе, дети гуляли. В это время ФИО3 собралась выйти на улицу, погулять с собаками. На тот момент она находилась в трезвом состоянии, спиртное никто из них в тот день не употреблял. При выходе из дома, телесных повреждений на теле ФИО3 не было. После того как ФИО3 вышла из квартиры, приходил А.Л. и интересовался ФИО3, на что он ответил, что она вышла на улицу, погулять с собаками. А.Л. на тот момент находился также в трезвом состоянии, после чего он ушел. Спустя некоторое время ФИО3 вернулась обратно в квартиру. Он сам на тот момент находился в своей комнате, из комнаты не выходил, но он услышал, что ФИО3 пришла домой не одна, в коридоре он услышал мужской голос и по голосу понял, что это был ФИО4, при этом они разговаривали спокойно, не повышая друг на друга голоса, и не конфликтуя между собой. Он сам из своей комнаты не выходил, находясь в комнате, он слышал, как ФИО3 и ФИО4 разговаривали между собой, при этом они также разговаривали спокойно, не повышая при этом друг на друга голоса. О чем именно они разговаривали он не прислушивался. В какой то момент он услышал «шлепки, хлопки», в этот же момент он услышал крики ФИО3, она просила ее не бить, кричала, что ей больно. Он понял, что в этот момент А.Л. наносил ФИО3 удары, но при этом он сам из своей комнаты выходить не стал, так как он понимал, что если вмешается в их с ФИО3 конфликт, может стать еще хуже, чтобы не усугублять обстановку, он из комнаты не выходил, так как предполагал, что они сами между собой все решат. Далее, ФИО3 перестала кричать, и он предположил, что они успокоились, после чего совместно с А.Л. ФИО3 вышла из квартиры. Домой ФИО3 вернулась примерно часа через два, сколько на тот момент было времени он сказать затруднился, так как этого не помнит, ФИО3 домой вернулась одна. После того как она прошла в квартиру, он вышел из свой комнаты и сразу же обратил внимание на то, что ФИО3 была испугана, плакала, на ее лице и на ногах он сразу же увидел телесные повреждения в виде кровоподтеков, кроме того было видно, что ее лицо было припухлым, от нанесенных ударов (л.д. №). В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше события помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО46 является ее дочерью. По состоянию на начало -Дата- года она проживала у нее в квартире по адресу .... Утром ФИО11, когда уходила на лице ФИО1 не видела синяков или гематом. А вечером того же дня, когда вернулась, увидела синяки на лице ФИО1, а также на ее руках и ногах, дочь ей рассказал, что ее ударил ее муж ФИО5 днем, когда приезжал. 

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО5 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по ... за № от -Дата-, согласно которому был выявлен факт противоправных действий ФИО5 в отношении ФИО1 -Дата- (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена ... (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен участок местности у подъезда № ... (л.д. №),

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у ФИО1, -Дата- года рождения, имеются телесные повреждения характера а кровоподтеков на лице, на левой ушной раковине. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановление. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. Возможность получения установленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключаются (л.д. №),

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой потерпевшая ФИО1 свои показания подтвердила, подозреваемый ФИО5 с ними не согласился, вину в совершенном им преступлении не признал (л.д. №),

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО9 свои показания подтвердил, подозреваемый ФИО5 с ними не согласился, вину в совершенном им преступлении не признал (л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата-, с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ранее показания (л.д. №).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Государственный обвинитель предъявленное ФИО5 обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Вывод о виновности ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления суд основывает на показаниях подсудимого, который не отрицал, что -Дата- приезжал к ФИО12 домой, встречался в ней в квартире, при этом ругался в ее адрес, потому что считал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Также показаниями потерпевшей, которая показала, что когда -Дата- ФИО5 приехал к ней домой, он ее несколько раз ударил по лицу ребром ладони, от чего позднее на лице появились синяки, а также ударил ее по ногам в его машине, когда ехали в ЗАГС. Также показаниями свидетеля ФИО9, который слышал в начале -Дата- года, когда ФИО5 приходил к ФИО1, шлепки, похожие на пощечины, крики ФИО1, которая просила прекратить ее бить, свидетеля ФИО11, которая показала, что в рассматриваемый день -Дата- года с утра у ФИО1 синяков на лице, руках и ногах видела, а вечером, когда пришла домой, у ФИО1 были синяки на лице, руках и ногах, появление которых ФИО1 объяснила побоями от ФИО5 Также исследованными доказательствами по делу: рапортом от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, заключением эксперта № от -Дата-, протоколом очной ставки от -Дата-, протоколом очной ставки от -Дата-, протоколом проверки показаний на месте от -Дата-.

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ФИО5 знает около 20 лет, охарактеризовал положительно, сомневался, что ФИО5 может ударить женщину. Уверен, что ФИО1 он не бил. ФИО1 часто видел выпившей. Также со слов ФИО5 знает, что он ФИО1 не бил, ФИО1 не хотела давать ему развод, грозилась «посадить», уверен, что ФИО1 оговорила ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что ФИО5 является ее сожителем с -Дата- года, знакомы около трех лет, охарактеризовала положительно. У нее 4 несовершеннолетних детей, ФИО5 содержит их семью, помогает воспитывать детей, не агрессивен, спиртное не употребляет, работает неофициально. Ее никогда не бил, уверена, он не способен ударить женщину.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9 и ФИО11, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом, потерпевшая и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании и на стадии расследования дела неоднократно указывали, что ФИО5 в рассматриваемый день при указанных обстоятельствах нанес несколько ударов потерпевшей, от чего у нее появились синяки на лице, руках и ногах. Свидетели ФИО13, ФИО14 непосредственно свидетелями рассматриваемого преступления не были, их показания содержат характеристику подсудимого. Положительные характеристики ФИО5 от указанных свидетелей не опровергают показаний свидетелей ФИО15, ФИО11, потерпевшей ФИО1, как и сам факт рассматриваемого преступления.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. 

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО5 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут -Дата-, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору ... от -Дата- (вступившему в законную силу -Дата-) по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которым осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, находясь в квартире по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе учиненного им конфликта с ФИО1, действуя умышленно, подошел к ФИО1 и со значительной силой нанес ей множественные удары в область лица и головы, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения. Далее, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО5, припаркованного на участке местности, у подъезда № ..., ФИО5, в продолжение своих преступных действий, умышленно, со значительной силой нанес ФИО6 не менее трех ударов кулаком в область ее левой ноги, причинив при этом последней сильную физическую боль. После чего, ФИО5 свои преступные действия в отношении ФИО1 прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, на левой ушной раковине, которые согласно заключения эксперта № от -Дата- вреда здоровью не причинили.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справкам ФИО5 в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» на учете не состоит (л.д.№). Исходя из адекватного поведения ФИО5 в период следствия и в судебном заседании, указанных справок, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно (л.д.№), в отношении него судом установлен административный надзор (л.д.№).

В силу части 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>, оказание подсудимым помощи его сожительнице в воспитании и содержании ее четверых детей (одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив в связи с наличием у подсудимого непогашенной судимости по приговору от -Дата- за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия, поскольку в связи с наличием указанной судимости ФИО5 имеет признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев. ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет постоянный заработок, социально адаптирован. При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, в соответствии со ст.53 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования «...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО5 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем не отменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Вопрос оплаты процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд .... В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Судья И.А. Семёнова