Судья Ермолаева М.Л. Дело № 7р-47/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

...>, ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 октября 2022 года, решение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 25 ноября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) поступила жалоба ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

...>, на незаконное ограничение электроснабжения ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

...>, в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По мнению заявителя, в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением № 012/04/9.21-719/2022 заместителя руководителя – начальника отдела Марийского УФАС России от 17 октября 2022 года ФИО4 производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением временно исполняющего обязанности руководителя Марийского УФАС России ФИО5 от 25 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной на указанное постановление, отказано. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года указанные постановление и решение изменены, из обжалуемых актов исключено указание на основание прекращения производства по делу «ввиду отсутствия события административного правонарушения». В остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты, повторно разрешить ходатайства о вызове свидетеля и о назначении экспертизы. Указывает, что должностными лицами Марийского УФАС России и судьей городского суда не приняты меры к установлению факта опосредованного присоединения помещения заявителя к электросетям через ТП 

<

№>, находящуюся во владении и пользовании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не дана юридическая оценка документам, подтверждающим сложившиеся правоотношения по перетоку электроэнергии через ТП № 

<

№> как с прежним, так и с нынешним владельцем. Помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес> были присоединены к электросети через ТП № 

<

№>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес> которые сначала принадлежали Ш.О.А. (наследодателю), а впоследствии перешли в собственность Ш.Л.О., законным представителем которой являлась ФИО3 Судьей не дана надлежащая оценка копии договора энергоснабжения 

<

№> от 10 ноября 2017 года, заключенного с ИП Ш.О.А., копии договора энергоснабжения 

<

№> от 10 ноября 2017 года, заключенного с ИП Ш.О.А.., копиям платежных поручений от АО «

<

...>» в пользу АО «

<

...>» с указанием назначения платежа: оплата по договору 

<

№> от 10 ноября 2017 года за ИП Ш.О.А., копиям платежных поручений от АО «

<

...>» ИП ФИО1 в пользу АО «

<

...>» с указанием назначения платежа: оплата по договору 

<

№> от 11 ноября 2020 года за Ш.Л.О. В акте осмотра от 29 сентября 2022 года специалисты Марийского УФАС России необоснованно указали, что факт присоединения кабеля (подземного) от ВРУ-0,4кВ, проложенного от нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> к ТП 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не установлен. Осмотр производился исключительно визуально и заключался в том, что представитель РЭС ПАО «Россети Центра и Поволжья» ФИО6 зашел в помещение ТП № 

<

№> и не обнаружил там проводов того же цвета, что выходят от ВРУ-0,4 кВ, проложенных от нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. При этом он пояснил, что имеются признаки отрезания проводов. Сами сотрудники Марийского УФАС России непосредственный осмотр ТП № 

<

№> не производили, а представитель потерпевшей стороны даже не был допущен собственником здания до проведения осмотра. По мнению заявителя, указанные доказательства подтверждают, что между собственниками зданий сложились фактические правоотношения по организации перетока электроэнергии через расположенную по адресу: 

<

адрес> ТП 

<

№> для энергоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На рассмотрение жалобы законный представитель несовершеннолетней Ш.А.О. ФИО1, ФИО3, Ш.Л.О. не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего жалобу, объяснения представителя Марийского УФАС России ФИО8, полагавшей отсутствующими основания для удовлетворения жалобы, изучив жалобу, проверив материалы жалобного производства, материалы дела об административном правонарушении № 

<

№>, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу пункта 1 статьи 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее - Правила № 861) под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом положений пункта 6 Правил № 861 и статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 ноября 2012 года по делу № А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС РФ), соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861. Опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил № 861 обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 861 документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией, и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил № 861.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, наличие надлежащего документально подтвержденного технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком необходимо для установления нарушения пункта 6 Правил № 861, которое необходимо для квалификации действий владельца объекта электросетевого хозяйства по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Ш.А.О., законным представителем которой является ФИО1, на основании завещания своего отца Ш.О.А. является собственником недвижимого имущества:

<

адрес> 

<

адрес> 

Другая дочь и наследница Ш.О.А. - Ш.Л.О. является собственником рядом стоящих помещений:

<

адрес>

<

адрес> 

Между ФИО1, действующей в интересах Ш.А.О.., и АО «

<

...>» 1 июля 2022 года заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и своевременно вносить арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора за недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (пункт 1.1 договора № 1 от 1 июля 2022 года).

14 сентября 2022 года в адрес ФИО1 от АО «

<

...>» поступило письменное обращение по факту отсутствия электрической энергии на объекте с приложением акта от 13 сентября 2022 года о невозможности использования по назначению арендованных помещений. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в Марийское УФАС России с заявлением о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях законного представителя несовершеннолетней владелицы объекта электросетевого хозяйства Ш.Л.О. – ФИО3 

В ходе проверки заявления Марийским УФАС России установлено, что между АО «

<

...>» и Ш.Л.О. в лице законного представителя ФИО3 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор энергоснабжения № 

<

№> от 11 ноября 2020 года. Объект принадлежит физическому лицу Ш.Л.О., в предпринимательских целях не используется. 

В силу п. 1.1 договора энергоснабжения № 175 от 11 ноября 2020 года по договору энергоснабжения энергосбытовая организация осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергий (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 103-96 дела об административном правонарушении).

Приложением к договору энергоснабжения № 175 от 11 ноября 2020 года и соглашением о внесении изменений в договор определены точки поставки электрической энергии. При этом точка поставки в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> не включена в перечень точек поставки электрической энергии, определенных в договоре № 

<

№> от 11 ноября 2020 года.

Точка поставки в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> не включена также в перечень точек поставки электрической энергии, определенных договором № 

<

№>, ранее заключенным 10 ноября 2017 года между ЗАО «МЭК» и ИП Ш.О.А. с последующими соглашениями о внесении изменений в договор в части присоединения транзитных точек поставки электроэнергии (л.д. 209-196 дела об административном правонарушения). 

В материалы дела сетевой организацией представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные между ПАО «Россети Центр и Приволжье»» и ИП Ш.О.А.., в соответствии с которыми определено, что точкой присоединения является РУ-10кВ ТП № 

<

№> У сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы: у ИП ФИО9 граница ТП № 

<

№>, включая контакты присоединения кабельных наконечников КЛ-10кВ РП-25-ТП №247 КЛ-1039 ПС Заречная к вводному ВН16 РУ-10кВ ТП № 247 (л.д. 242-238). 

Иных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в материалы дела не представлено.

Марийским УФАС России 23 сентября 2022 года совместно с представителями ПАО «Россети Центр и Приволжье», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ФИО1, действующей в интересах Ш.А.О., осуществлен осмотр ВРУ-0,4кВ, расположенного в нежилом помещении по адресу: Республика 

<

адрес>. Осмотром установлено отсутствие напряжения в ВРУ-0,4кВ (л.д. 75-74). Также установлено, что на объекте установлен прибор учета электрической энергии, на котором присутствуют заводские пломбы, пломбы сетевой организации, энергоснабжающей организации отсутствуют.

29 сентября 2023 года Марийским УФАС России в присутствии представителей ПАО «Россети Центр и Приволжье», ФИО3, действующей в интересах Ш.Л.О. ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, проведен осмотр нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра факт присоединения кабеля (подземного) от ВРУ-0,4 кВ, проложенного от нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> к ТП № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не установлен (л.д. 114-113). 

Согласно информации от ПАО «ТНС энерго Марий Эл» гарантирующим поставщиком в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> договор энергоснабжения не заключен, поскольку ФИО1 не представлены документы о технологическом присоединении в соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (л.д. 264). ФИО1 обратилась в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Письмом от 29 сентября 2022 года № 03-14/7102 общество сообщило о готовности заключить договор энергоснабжения при представлении полного пакета документов, в том числе документов о технологическом присоединении (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (л.д. 247). 

ФИО1 обратилась в АО «МЭК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Письмом от 14 октября 2022 года (исх. № 340) общество сообщило о готовности заключить договор энергоснабжения при представлении полного пакета документов, в том числе документов о технологическом присоединении (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети).

Согласно ответу ПАО «Россети Центр и Приволжье» техническое присоединение объекта, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> не осуществлялось (л.д. 243). 

Таким образом, в материалах дела отсутствует договор энергоснабжения, заключенный ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.О. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении указанного нежилого помещения к ТП № 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> В отсутствие надлежащего документально подтвержденного технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком установление нарушения пункта 6 Правил № 861, которое необходимо для квалификации действий владельца объекта электросетевого хозяйства по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, невозможно. 

При таких обстоятельствах опрос свидетеля и назначение по делу судебной экспертизы для решения вопроса о наличии признаков фактического технологического присоединения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ТП № 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем ходатайствовал представитель ФИО1, не имеют правового значения в рамках настоящего дела.

Платежные поручения и договоры энергоснабжения, на которые ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о надлежащем технологическом присоединении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ТП № 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанные документы не обозначены в абзаце восьмом пункта 2 Правил № 861. 

Таким образом, вывод должностных лиц и судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО3, действующей в интересах Ш.Л.О., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является верным.

Довод представителя ФИО1 о том, что сложившиеся правоотношения с учетом фактических обстоятельств, при которых право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

адрес> перешло к несовершеннолетним детям Ш.А.О.., не требовали оформления документов, предусмотренных абзацем восьмым пункта 2 Правил № 861, после вступления несовершеннолетних в права наследования, является несостоятельным, поскольку не основан на положениях действующего законодательства в сфере электроэнергетики, которым регулируются спорные правоотношения. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в городском суде и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 17 октября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 и решение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 25 ноября 2022 года, измененные решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья Э.И. Салихова