Дело № Э 2- 194 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием сторон: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Орловского нотариального округа 

<

адрес>,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании задолженности по выплате арендной платы в общей сумме 511 581,32 руб.,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании задолженности по выплате арендной платы в общей сумме 511 581,32 руб., мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является участником общей долевой собственности в размере 17/49 долей на земельный участок площадью 3 054 000 кв.м. кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между участниками общей долевой собственности на земельный участок, выступающими в качестве арендодателей, и ответчиком ИП КФХ ФИО4, выступающим в качестве арендатора, находится в аренде у последнего до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из уплаты земельного налога, выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на долю и оказание услуг по вспашке приусадебного участка 0,5 га. Арендная плата выплачивается ежегодно, не позднее 31 декабря, начиная с года, в котором осуществлена государственная регистрация договора аренды. С 2009 года ответчиком обязательства по выплате арендной платы истцу не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по выплате арендной платы за период с 2009 по 2016 годы в количестве 54 тонны фуражного зерна с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления. Ответчик, получив уведомление, никаких мер по выплате задолженности не принял. На дату обращения в суд задолженность по выплате арендной платы ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что ответчик направил истцу телеграмму с предложением самостоятельно вывезти 54 тонны зерна, что говорит о признании долга. Истец утратил интерес к получению арендной платы в натуре, поэтому просит взыскать задолженность по выдаче фуражного зерна в денежной сумме - 442 800 руб., задолженность по уплате земельного налога - в сумме 68 781,32 руб., всего в сумме 511581, 32 руб.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4 в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признал частично в общей сумме 214934,66 руб., заявив о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2009 по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные им требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год, что составляет вышеуказанную сумму. Телеграмма ответчика, не полученная истцом, не может свидетельствовать о признании долга по обязательствам до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание долга может иметь место только в пределах срока давности, а не по его истечения.

Кроме того, истец не сообщил ответчику о том, что приобрел право общей долевой собственности на земельный участок и, соответственно, стал арендодателем, и эти действия являются злоупотреблением правом со стороны истца. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование ил во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) ( ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ст.617 ГК РФ).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( часть 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования, а если требование добровольно удовлетворено не было,-

в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (часть 3).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков ( ч.2 ст.405 ГК РФ).

Как указано в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" ( в ред. постановления от 07.02.2017

№), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства ( пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.387 Налогового кодекса РФ (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Срок уплаты налога для налогоплательщиков-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок уплаты земельного налога налогоплательщиками – физическими лицами – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №320-ФЗ, вступившим в силу с 23.112015, – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ ( в ред., действующей на дату приобретения истцом права на все земельные доли) в случае возникновения (прекращения)у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном бессрочном пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником общей долевой собственности в размере 17/49 долей на земельный участок площадью 3 054 000 кв.м. кадастровым номером 

<

адрес> из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок, выступающими в качестве арендодателей, и ответчиком ИП главой КФХ ФИО4, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды сроком на 49 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается путем: уплаты земельного налога, выдачи 0,5 тонны фуражного зерна на каждую долю независимо от полученной урожайности, оказание услуг по вспашке приусадебного участка 0,5 га. Арендная плата выплачивается ежегодно не позднее 31 декабря, начиная с года, в котором настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

В пункте 4.4.1 договора аренды указано, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Обязанность по уплате истцу арендной платы в виде выдачи фуражного зерна ответчиком с 2009 года по 2016 год не исполняется, в виде уплаты земельного налога не исполняется с 2009 по 2015 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о наличии образовавшейся задолженности за указанный период в виде 54 тонн фуражного зерна и её погашении в течение 10 дней с момента получения требования. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была направлена телеграмма с предложением произвести самовывоз 54 тонн зерна из хранилища ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителей сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях земельного участка площадью 3 054 000 кв.м. кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно которой правообладателем 17/49 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО3; уведомлением, направленным ФИО3 главе КФХ ФИО4 заказным письмом с уведомлением, о наличии задолженности по договору аренды с требованием её погашения; телеграммой ФИО4, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 с предложением осуществить самовывоз 54 тонн зерна из хранилища; справкой Курской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что средняя рыночная стоимость 1 тонны фуражного зерна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8200 руб.; сообщением ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер земельного налога за 1/49 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты> составил за 2009-2012 годы - 431,92 руб, с 2013 по 2015 годы - 841,00 руб.; ведомостями о выплате арендной платы КФХ ФИО4 за 2007-2014 годы, в которых не указан ФИО3 в качестве получателя арендной платы по договору аренды; решениями Поныровского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно друг другу соответствуют.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчиком не исполнялась обязанность по выплате арендной платы истцу, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, признанными достоверными. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец злоупотребил своим правом, не сообщив ответчику о том, что в результате приобретения права собственности на земельные доли стал арендодателем, не могут быть приняты, поскольку в силу вышеприведенных положений ст.617 ГК РФ переход права собственности на арендованное имущество не влечет изменения правоотношений по договору аренды, поэтому ответчик, на которого в силу договора аренды возложена обязанность по выплате арендной платы, должен был предпринять необходимые меры по установлению новых арендодателей, и доказательств принятия этих мер в судебном заседании представителем ответчика не представлено. Его же доводы о том, что обычно арендная плата выплачивалась ответчиком по требованию арендодателей, которые самостоятельно обращались к ответчику, также нельзя признать обоснованными, поскольку, учитывая, что способ выдачи арендной платы договором аренды не регламентирован, в данном случае имело место усмотрение сторон договора, что не свидетельствует об обязательности такого способа для других арендодателей.

Также следует согласиться и с доводами представителя истца о том, что арендодатель вправе требовать вместо исполнения обязанности в натуре выплаты убытков в денежной сумме ввиду утраты интереса к исполнению обязанности в натуре в силу вышеприведенных разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что размер арендной платы должен исчисляться с даты приобретения истцом права на земельные доли, а не за полный календарный год, поскольку в договоре аренды такого условия не содержится. Поэтому, как считает суд, размер арендной платы должен производиться за год, в котором был осуществлен переход права общей долевой собственности на земельные доли. 

Вместе с тем, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 2009 по 2013 годы является обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст.198 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Согласно ст.200 ГК РФ (в ред., действующей на дату возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пп.10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" ( в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ) указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности... Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Как разъяснено в п.21 указанного Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Исходя из вышеприведенных положений закона, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы в виду выдачи фуражного зерна с 2009 по 2013 год истцом пропущен, и доводы представителя ответчика в этой части являются обоснованными.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что телеграмма с предложением самовывоза 54 тонн зерна, направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца, является признанием долга по правоотношениям за указанный период, так как в силу вышеприведенных разъяснений признание долга может иметь место в пределах срока давности, а не после его истечения.

Также представитель ответчика обоснованно сослался на положения п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым положения Гражданского кодекса ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, положения п.2 ст.206 ГК РФ о том, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново, не подлежат применению к правоотношениям по договору аренды, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с 0 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит вышеприведенным положениями ч.2 ст.200 ГК РФ о том, что трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется со дня окончания исполнения. Согласно положениям договора аренды, арендная плата выплачивается арендатором не позднее 31 декабря каждого года, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 1 января следующего года, и по платежам с 2009 по 2013 год, как указывалось выше, срок исковой давности истек: за 2009 год- ДД.ММ.ГГГГ, за 2010 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2012 год- ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в виде уплаты земельного налога, то суд также соглашается с заявлением представителя ответчика о том, что срок исковой давности по уплате земельного налога за налоговые периоды 2009, 2010, 2011, 2012 годы истцом пропущен, так как срок уплаты земельного налога в 2009, 2010, 2011, 2012 годы был установлен до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок исковой давности по платежу за 2012 год истек ДД.ММ.ГГГГ. По уплате земельного налога за 2013 год срок исковой давности, начавший исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, был прерван предъявлением настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя размер платежей по земельному налогу за 2013 год, суд, руководствуется вышеприведенными положениями ч.7 ст.396 НК РФ, так как переход права общей долевой собственности на 17/49 долей состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нет оснований согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика арендной платы в вид уплаты земельного налога за 2016 год, поскольку срок уплаты земельного налога за указанный налоговый период еще не истек.

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по выдаче фуражного зерна в денежном выражении из расчета 0,5 тонны за каждую долю за периоды 2014, 2015, 2016 годы: 8,5 тонны ( из расчета 17/49 долей) х 3 года х 8200 руб.= 209100 руб., а также задолженность по уплате земельного налога: за 2013 год в размере 9579 руб., за 2014 год - 14297 руб., за 2015 год - 14297 руб., всего в сумме 247 273 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ИП главе КФХ ФИО4 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в общей сумме 247 273 (двести сорок семь тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: