Дело №2а-1821/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002801-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ООО «МКК Универсальное Финансирование» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

у с т а н о в и л:

Представитель Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» ФИО1, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД/ММ/ГГ в отношении должника ФИО3, незаконными.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсальное Финансирование» на сумму 23 373 руб. 95 коп. ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 

Просят признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Лабытнанги УФСПП России по ЯНАО ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своренного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Возложить обязанность осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество; направить запросы в регистрационные органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в частности направить запросы в ПФР, ФНС, банковские учреждения, в органы ЗАГСа; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. 

Протокольным определением от ДД/ММ/ГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, направили в суд копию исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом посредством направления заказной почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу, подтверждённому адресно-справочной информацией ОВМ ОМВД России «Лабытнанги». Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в пункте 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

С учетом изложенного, суд полагает, что исчерпаны все возможные способы извещения заинтересованного лица, его явка не была признана обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, а также иных участников по делу, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Из копии материалов исполнительного производства следует, что ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В материалы дела представлена сводка по сводному исполнительному производству, из которой следует что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы в электронном виде.

Согласно ответам из кредитных учреждений, у должника имеются счета в АО «ТБАНК», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» в отношении которых ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства. Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств. 

ДД/ММ/ГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» на основании полученных ответов получены сведения о месте регистрации должника и его паспортные данные.

Согласно ответам ГИМС МЧС России по ЯНАО, ОГИДД МВД России у должника маломерные суда и автомототранспортные средства отсутствуют.

Согласно ответу ДГЗИ Администрации г.Лабытнанги ФИО3 в качестве собственника, землепользователя и арендатора земельных участков на территории муниципального образования г. Лабытнанги не числится.

Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Из информации ПФР следует, что должник трудоустроен в ООО «Проектстройсервис», уволен ДД/ММ/ГГ (приказ от ДД/ММ/ГГ №-лс). 

Из ответа ФНС от ДД/ММ/ГГ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, подтверждено, что должник в 2023 году состоял в трудовых отношениях с ООО «Комфорьный дом», в 2024 году состоял в трудовых отношениях с ООО «Проектстройсервис», получал доход.

В ходе исполнения установлено, что ФИО3 в браке не состоит и не состоял, движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания не установлено.

ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ с целью проверки имущественного положения должника по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы, в ходе которых установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД/ММ/ГГ направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ООО «Банк Точка», ООО НКО «Юмани», АО «Тбанк», ООО «Валберриз Банк», ООО «ОЗИН Банк». 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии со ст.121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу подп.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В силу ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 1, 5 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Вместе с тем, заявление об объявлении должника и его имущества в розыск от административного истца в ОСП не поступало, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, с учетом исследованных материалов исполнительного производства, оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения исполнительного документа были предприняты не все меры, у суда не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии предусмотренных законом принудительных мер и обязывании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «МКК Универсальное Финансирование» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. 

... 

... 

... 

... 

...