№ 2а-696/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Драчёвой Т.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Селена» к судебному приставу исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селена» обратилось в суд с указанным административным иском и с учетом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № от 18.02.2019г. в части не окончания исполнительного производства, обязав окончить исполнительное производство по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 18.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от 13.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Данный исполнительный документ оплачен еще 19.11.2018г., с применением положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. в размере половины стоимости суммы наложенного административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. до даты возбуждения исполнительного производства, о чем в адрес службы судебных приставов 12.03.2019г. было направлено письмо. Полагает, что в связи с данным обстоятельством исполнительное производство №-ИП должно было быть окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в нарушение указанной статьи закона судебный пристав-исполнитель не только не окончила исполнительное производство, но и продолжила исполнительные действия по взысканию оставшейся суммы задолженности в размере 500 рублей, разместив информацию о задолженности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте УФССП по Белгородской области в банке данных исполнительных производств, что причиняет ущерб их репутации.

Представитель административного истца ООО «Селена» судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 18.02.2019г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Уплаченная должником половина суммы наложенного административного штрафа была учтена взыскателем, в связи с чем исполнительный документ взыскателем был отозван. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2019г. отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены, руководствуясь ч.2 ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 18.02.2019г судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от 13.11.2018г., возбуждено по исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Селена» с предметом исполнения: административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В настоящее время указанное исполнительное находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1

Назначенный ООО «Селена» по постановлению по делу об административном правонарушении № от 13.11.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, административный штраф в размере 1000 рублей, оплачен Обществом 19.11.2018г., с учетом положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере половины стоимости суммы наложенного штрафа, то есть в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018г.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ (в редакции на момент привлечения к ответственности) об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Обстоятельство оплаты должником назначенного административного штрафа в предусмотренном законом размере и сроки (не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления) подтверждено в ходе судебного разбирательства самим органом выдавшим вышеуказанный исполнительный документ.

Учитывая отзыв взыскателем выданного исполнительного документа, 21.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2019г. о взыскании с должника ООО «Селена» административного штрафа в размере 1000 рублей, и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

В силу п.1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случаях, в частности фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оплата по исполнительному документу административного штрафа произведена должником еще до даты возбуждения исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. Как такового, исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не производилось. Потому приведенные в административном иске суждения административного истца о том, что исполнительное производство № должно было быть окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит ошибочными.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Ссылку административного истца на то, что в рамках исполнительного производства № от 18.02.2019г. судебным приставом-исполнителем предпринимались действия направленные на взыскание оставшейся суммы задолженности в размере 500 рублей, в частности информация о задолженности размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте УФССП по Белгородской области в банке данных исполнительных производств, суд находит необоснованной. В ходе разбирательства дела установлено, что никаких исполнительных действий направленных на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, как и принудительного взыскания назначенного ООО «Селена» административного штрафа, судебным приставом- исполнителем не производилось. 

Банк данных в исполнительном производстве содержит сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в частности предназначен для учета сведений (документов), хранения юридически значимых и электронных документов получаемых, формируемых, вынесенных службой судебных приставов, в ходе их деятельности, связанной с принудительным исполнением, обеспечения их необходимыми сведениями. Само размещение в банке данных исполнительных производств информации о задолженности не является ни мерой принудительного исполнения, ни принудительного взыскания.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так как оснований для окончания исполнительного производства № от 18.02.2019г. у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от 13.11.2018г., по взысканию административного штрафа, наложенного на ООО «Селена» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отменено, права административного истца восстановлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Селена» к судебному приставу исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 26.06.2019 года, путем подачи жалобы через Шебекинский районный. 

Судья Е.А. Котельвина