Дело № 5-351/18

ПОСТАНОВЛение

по делу об административном правонарушении 

16 октября 2018 года 

Судья Калининского районного суда г.Челябинска ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный старшим инспектором ОПНМ № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3. в отношении ООО «Пинскдрев-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу 

<

...>) 

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2017 года ООО «ПИНСКдрев-Урал» с нарушением установленного порядка (трехдневного срока) уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с гражданином Республики Беларусь ФИО1 Трудовой договор был прекращен 30.11.17г.

20 июня 2018 года в отношении ООО «Пинскдрев-Урал» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что указанное общество прекратило 30.11.17г. трудовой договор с ФИО1, а уведомление в адрес указанного органа было направлено только 08.12.17г., чем нарушило п.8 ст.13 федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и за что предусмотрена ответственность ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Пинскдрев-Урал» - ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), вину в совершении административного нарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что фабула обвинения, изложенная в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч.3 ст.18.15 КОАП РФ, директор общества –ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, с которой подписано решение от 22.06.96г. № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий», в соответствии с которым действующий порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь не применяется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, в суд не явилось.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что следует прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пинскдрев-Урал» в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Пинскдрев-Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.09г. Директором общества является ФИО1- гражданин Республики Беларусь, что подтверждается представленной копией паспорта. Суду представлен приказ № от 30.11.17г., в соответствии с которым ФИО1 уволился с должности директора общества на основании решения единственного участника. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено в адрес контролирующего органа 08.12.17г. 

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

П.8 ст.13 упомянутого закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13 Закона).

Суд считает обоснованными ссылки представителя лица привлекаемого к административной ответственности на Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий», поскольку указанным Решением установлено, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в Республике Беларусь не применяется.

Документы, выданные в Республике Беларусь и Российской Федерации для реализации трудовых прав и социально-трудовых гарантий их граждан, или их копии, заверенные в установленном порядке, признаются без легализации.

Граждане государства выезда, осуществляющие трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, имеют равные права с гражданами государства трудоустройства в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений.

Трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из содержания Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года N 4, в отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения статьи 13 названного Федерального закона.

Судья считает, что изложенные обстоятельства исключают возможность привлечения директора ООО «Пинскдрев-Урал» ФИО1 к административной ответственности по статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Беларусь.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9, 18.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пинскдрев-Урал» на основании пункта 1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья