Судья Подсадний А.А. Дело № 22-1043/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2021 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием: 

прокурора Абрамец О.В.,

осужденного Гацкана А.Д.,

адвоката Касымовой Е.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А. на приговор Южно-Курильского районного суда от 08 июня 2021 года, которым 

Гацкан Александр Дмитриевич, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Ц.И.Д.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Д.Н.М.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у М.С.В. и Д.А.В. 26.10.2020) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у М.С.В. 27.10.2020) к 1 году лишения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у М.С.В. и Н.Д.А. 28.10.2020) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у П.А.Л. 30.10.2020) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Г.Е.А. 04.11.2020) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Ю.И.Н.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у А.К.А.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у П.А.Л. 09.11.2020) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Г.Е.А. 09.11.2020) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у А.М.М.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у А.Л.С.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Б.Т.В.) к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Б.С.В.) к 1 году лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 154 899 рублей 12 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года, с учетом постановления Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 марта 2021 года, со 02 февраля 2021 года по 07 июня 2021 года включительно.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 154 899 рублей 12 копеек постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента отбытия указанного основного наказания.

Гражданские иски удовлетворены, взыскано с Гацкан Александра Дмитриевича:

- в пользу А.М.М. в счет возмещения причиненного ущерба 25 000 рублей.

- в пользу А.Л.С. в счет возмещения причиненного ущерба 16 000 рублей.

- в пользу Б.Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба 19 300 рублей.

- в пользу Д.Н.М. в счет возмещения причиненного ущерба 12 000 рублей.

- в пользу А.К.А. в счет возмещения причиненного ущерба 19 000 рублей.

- в пользу Д.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 29 500 рублей.

- в пользу Ц.И.Д. в счет возмещения причиненного ущерба 17 300 рублей.

- в пользу Ю.И.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 14 800 рублей.

- в пользу Б.С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 29 300 рублей.

- в пользу П.А.Л. в счет возмещения причиненного ущерба 32 200 рублей.

- в пользу Г.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба 57 500 рублей.

- в пользу М.С.В. в счет возмещения причиненного ущерба 62 200 рублей.

- в пользу Н.Д.А. в счет возмещения причиненного ущерба 22 000 рублей.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Абрамец О.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного Гацкана А.Д. и адвоката Касымовой Е.В., просивших оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гацкан признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении М.С.В. и Н.Д.А.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Ц.Д.И., Д.Н.М., М.С.В. и Д.А.В., М.С.В., П.А.Л., Г.Е.А., Ю.И.Н., А.К.А.,П.А.Л., Г.Е.А., А.М.М., Д.Л.С., Б.Т.В., Б.С.В. 

Преступления совершены пгт. Южно-

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокофьева С.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд первой инстанции, при назначении наказания в виде лишения свободы обоснованно применил ст. 70 УК РФ и указал о присоединении неотбытой части наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года. Однако, решая вопрос о зачете времени в срок отбытия наказания, принял решение зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года со 02 февраля 2021 года по 07 июня 2021.

Полагает, что данное решение не основано на уголовном законе. В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. 

Считает, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что с 02 февраля 2021 года по 07 июня 2021 года Гацкан отбывал наказание по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года, неотбытый срок наказания составил 1 месяц 25 дней. Исходя из неотбытой части наказания, суд первой инстанции в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединил 1 месяц, законных оснований для зачета отбытого наказания не имелось.

Просит решение суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года с 02 февраля 2021 года по 07 нюня 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Гацкан А.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подтвердив обоснованность предъявленного Гацкану А.Д. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.

Порядок заявления ходатайства судом проверен, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении наказания Гацкану А.Д. суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел сведения о его личности, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и средней тяжести, совершенных (за исключением эпизода хищения у Ц.И.Д.) в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а так же отрицательную характеристику Гацкана А.Д., данную уполномоченным полиции по Южно-Курильскому городскому округу, и положительную характеристику по месту работы. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, по каждому из эпизодов, суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, данные о личности Гацкана А.Д., смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции оценены объективно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступных деяний, совершенных Гацканом А.Д., его личность, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, имеющих значение при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что исправление виновного возможно лишь при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

При этом размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Окончательное наказание виновному назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы, и полного присоединения неотбытой части дополнительных наказаний по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски судом первой инстанции разрешены верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров срок отбытого наказания по предыдущему приговору не засчитывается в срок окончательно назначенного наказания.

Указанные положения закона не учтены судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, фактически осужденный Гацкан А.Д. был задержан и водворен в места лишения свободы 02 февраля 2021 года. Соответственно срок с 02 февраля 2021 года по 07 июня 2021 года, в течение которого осужденный отбывал наказание по предыдущему приговору от 18 августа 2020 года, вошел в отбытый срок наказания по нему.

В силу же ст. 70 УК РФ окончательное назначено было назначено осужденному Гацкану А.Д. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18 августа 2020 года, которая определена с учетом отбытого срока наказания в период с 02 февраля 2021 года по 07 июня 2021 года. Поэтому оснований для повторного зачета указанного срока наказания при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось.

Как верно установил суд первой инстанции, со 02 февраля 2021 года по 07 июня 2021 года Гацкан А.Д. отбывал наказание по приговору Южно-Курильского районного суда от 18 августа 2020 года, неотбытый срок наказания составил 01 месяц 25 дней. На основании ст. 70 УК РФ суд первой инстанции частично присоединил неотбытую часть наказания в виде 01 месяца. 

Необоснованное, не предусмотренное законом фактическое смягчение наказания, путем зачета в срок окончательного наказания по совокупности приговоров наказания, отбытого осужденным лицом по предыдущему приговору, входящему в указанную совокупность, по выводам судебной коллегии, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Кроме того, согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58(в редакции от 18 декабря 2018 года) при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд первой инстанции это требование не выполнил.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 08 июня 2021 года в отношении Гацкана Александра Дмитриевича изменить.

Во вводной части приговора указать неотбытый срок наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 18 августа 2020 года (с учетом постановления Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 марта 2021 года) – 1 месяц 25 дней. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по приговору Южно-Курильского районного суда от 18 августа 2020 года (с учетом постановления Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 01 марта 2021 года), с 02 февраля 2021 года по 07 июня 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой С.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский