Дело № 2-1823/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«21» марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 95381 руб., неустойки за период с 01.07.2018г. по 14.01.2019г. в размере 185835 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 47690 руб., финансовой санкции за период с 01.07.2018г. по 14.01.2019г. в размере 39000 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., за услуги представителя 30000 руб., расходов по оценке 10000 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что 23.04.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю а/м1, гос.рег.знак №, принадлежащего истицу, были причинены механические повреждения. В установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 187100 руб. Не согласившись с данной суммой, истец провел независимую оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 315281 руб. и 22.06.2018 года обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере. 01.07.2018 года ответчик произвел доплату в размере 32800 руб.

Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения выплачена страховой компанией не в полном объеме, истец обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом выводов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 64100 руб., неустойку за период с 01.07.2018г. по 21.03.2019г. в размере 167942 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 32050 руб., финансовую санкцию за период с 01.07.2018г. по 21.03.2019г. в размере 52400 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., за услуги представителя 30000 руб., за оформление доверенности 1500 руб., расходы по оценке 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в представленных ранее суду письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки а/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИОоглы, в результате которого транспортному средству а/м1, были причинены механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИОоглы, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения и проведенного осмотра поврежденного транспортного средства страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 187100 руб.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 18 и 19 ст. 12 вышеназванного закона определено, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истцом инициировано проведение независимой экспертизы в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключению № от 09.06.2018г. которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 23.04.2018г. автомобиля а/м1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 315282 руб.

22.06.2018г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы.

26.06.2018г. страховой компанией произведена доплата в размере 32800 руб. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении законодательства об ОСАГО» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» определением суда от 27.02.2019 года была назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КЭТРО» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м1, г.н. №, на момент ДТП, произошедшего 23.04.2018г., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19.09.2014г. №432-П, составляет 284000 руб.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 64 100 руб. (284000 – 187100 – 32800).

При этом, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «КЭТРО», поскольку оно не вызывает сомнений у суда, не содержит противоречий, проведено согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, квалификация которого надлежащим образом подтверждена и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно 4.22 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 26.04.2018 года, по результатам его рассмотрения ответчик своевременно в установленный 20-дневный срок выплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения (согласно уточненного иска) в размере 167942 руб. за период с 01.07.2018 по 21.03.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, характер последствий нарушения условий обязательства, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание, предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит возмещению штраф в размере 64100/2 = 32050 руб.

По обстоятельствам дела оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, его размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании со страховщика в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате суд не усматривает, поскольку размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 15 мая 2018 года выплачено страховое возмещение в неоспоримой части, таким образом, факта несоблюдения установленного срока для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. в материалы дела приобщен договор на оказание юридических услуг и расписка о передаче денежных средств.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя 15000 руб.

Помимо этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 94 ГПК РФ понесенные расходы в виде затрат на проведение ООО «Судебно-экспертный центр» оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 рублей, так как эти расходы подтверждены документально (л.д. 52), находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим страховым случаем и признаются судом в полной мере необходимыми по настоящему делу.

Касаемо взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., то суд не может признать данные расходы судебными издержками по настоящему делу.

Так, согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом выдана доверенность, которая носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела. Кроме того, оригинал доверенности в дело не представлен, вследствие чего она также может быть предъявлена для представления интересов истца по иным спорам.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3482 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64100 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 32050 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 174150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3482 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова