Дело № 7/1–40/2024

РЕШЕНИЕ

7 марта 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Юй Цзюнь – адвоката Бельчикова П.Ф. на постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 3 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Юй Цзюнь, 

<

дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 3 марта 2024 года гражданин КНР Юй Цзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник гражданина КНР Юй Цзюнь – адвокат Бельчиков П.Ф. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить, либо исключить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при назначении административного наказания гражданину КНР Юй Цзюнь судьей не учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень вины Юй Цзюнь, непродолжительный срок его пребывания без законных оснований, нарушение порядка увольнения работника принимающей стороной, материальное положение привлекаемого лица; Юй Цзюнь не принял мер по заключению нового трудового договора и получения разрешения на работу в период с 29 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года в связи с тем, что не был уведомлен принимающей стороной о расторжении трудового договора, с приказом об увольнении в нарушение статьи 84 ТК РФ ознакомлен не был, что свидетельствует о неосторожности допущенного нарушения; учитывая приглашение ООО «Новый свет» гражданина КНР Юй Цзюнь на работу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у судьи имелись основания назначения административного штрафа в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, либо административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ОВМ МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании гражданин КНР Юй Цзюнь, его защитник – адвокат Бельчиков П.Ф. доводы жалобы поддержали. Гражданин КНР Юй Цзюнь дополнительно пояснил, что профессионального образования каменщика, либо другого образования а области строительстване имеет, 2 месяца работал в г. Хабаровске, после чего уехал в г. Благовещенск, где продавал фрукты. Выехать из Российской Федерации в установленный срок не смог, потому что получил травму ноги.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза – выданное (оформленное – в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам – членам семьи иностранного гражданина, являющегося высококвалифицированным специалистом в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, обыкновенные рабочие визы оформляются как многократные и выдаются на срок действия визы, выданной указанному иностранному гражданину, с правом осуществления в установленном федеральным законом порядке трудовой деятельности, обучения, а также иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации, с последующим продлением срока действия таких виз в случае продления срока действия визы указанному иностранному гражданину. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 статьи 11 и получить новое разрешение на работу.

В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, указанный высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение тридцати календарных дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, по истечении указанных тридцати календарных дней считаются недействительными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее – Положение).

Согласно пункту 35 (1) Положения, многократная обыкновенная рабочая виза выдается, среди прочего, иностранному гражданину, являющемуся высококвалифицированным специалистом и осуществляющему трудовую деятельность в этом качестве на территории Российской Федерации, – территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина. Указанная виза выдается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 3 года, с последующим продлением срока ее действия на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 3 года для каждого такого продления.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин КНР Юй Цзюнь въехал в Российскую Федерацию 20 сентября 2023 года по многократной рабочей визе высококвалифицированного специалиста сроком действия до 26 октября 2025 года. 

Согласно информационным учетам МВД России 29 декабря 2023 года приглашающей организацией ООО «Феникс ДВ» г. Хабаровска досрочно расторгнут трудовой договор с гражданином КНР Юй Цзюнь и подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган МВД России в сфере миграции.

В течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора гражданин КНР Юй Цзюнь не осуществил поиск другого работодателя или заказчика работ и не получил новое разрешение на работу, в связи с чем виза 

<

данные изъяты> считается недействительной.

Таким образом, находясь на территории Российской Федерации, с 15 февраля 2024 года гражданин КНР Юй Цзюнь нарушил требования Федерального закона № 114-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Юй Цзюнь дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность Юй Цзюнь в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АО 28 241745 ПР/24 от 1 марта 2024 года (л.д. 2); объяснением Юй Цзюнь от 1 марта 2024 года (л.д. 3); визой 

<

данные изъяты> (л.д. 7); сведениями ГИСМУ (л.д. 17–18); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 22–25) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Административный материал составлен должностными лицами ОВМ МО МВД России «Белогорский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания гражданину КНР Юй Цзюнь судьей не учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень вины Юй Цзюнь, непродолжительный срок его пребывания без законных оснований, нарушение порядка увольнения работника принимающей стороной, материальное положение привлекаемого лица; Юй Цзюнь не принял мер по заключению нового трудового договора и получения разрешения на работу в период с 29 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года в связи с тем, что не был уведомлен принимающей стороной о расторжении трудового договора, с приказом об увольнении в нарушение статьи 84 ТК РФ ознакомлен не был, что свидетельствует о неосторожности допущенного нарушения; учитывая приглашение ООО «Новый свет» гражданина КНР Юй Цзюнь на работу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у судьи имелись основания назначения административного штрафа в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, либо административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Из показаний гражданина КНР Юй Цзюнь, изложенных в объяснении от 1 марта 2024 года, следует, что он приехал в Россию 20 сентября 2023 года в поисках работы, оформил визу и разрешение на работу в г. Хабаровске. В ООО «Феникс ДВ» не работал с июля 2023 года, работу новую не нашел, поскольку думал, что виза действует до 2025 года.

Согласно сведениям из ГИСМУ, 29 декабря 2023 года трудовой договор между ООО «Феникс ДВ» г. Хабаровска и гражданином КНР Юй Цзюнь досрочно расторгнут по инициативе иностранного гражданина, юридическим лицом подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган МВД России в сфере миграции.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что гражданин КНР Юй Цзюнь не принял мер по заключению нового трудового договора и получения разрешения на работу в связи с тем, что не был уведомлен принимающей стороной ООО «Феникс ДВ» г. Хабаровска о расторжении трудового договора, с приказом об увольнении ознакомлен не был, не имеется.

При вынесении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходила из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судьей постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении Юй Цзюнь наказания судьей городского суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности Юй Цзюнь, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Кроме того, гражданин КНР Юй Цзюнь имел достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административное наказание гражданину КНР Юй Цзюнь назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному деянию и соответствует целям административного наказания. Оснований для изменения назначенного судьей административного наказания не имеется.

Довод гражданина КНР Юй Цзюнь о том, что выехать из Российской Федерации в установленный срок он не смог, потому что получил травму ноги, не влечет отмену либо изменение постановления судьи, поскольку не является обстоятельством, препятствующим выезду Юй Цзюнь за пределы Российской Федерации.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 3 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Юй Цзюнь, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Бельчикова П.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук