РЕШЕНИЕ

город Черкесск 28 сентября 2017 года 

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Каракетова Р.М., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3418/17 по иску Байчоровой Лизы Хаджи-Махмудовны к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фурсе о признании права собствен-ности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что 07 апреля 1998 года она купила этот участок у Фурсы за 100 000 руб. Договор был заключён в простой письменной форме. После того, как был заключен договор, Фурса переехал в другой регион, и место его проживания ей неизвестно. Договор купли-продажи был заключен до принятия закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на землю иначе как в судебном порядке, так как место нахождения продавца участка ей неизвестно.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить, признав право собственности на земельный участок. Объяснили, что никакого спора о принадлежности участка у истицы ни с кем нет, а решение суда необходимо для регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске истице отказать.

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства. 

В данном случае истица доказала свои требования совокупностью предоставленных доказательств, в том числе собственными объяснениями и письменными доказательствами, свидетельствующими о формальном заключении и фактическом исполнении сделки, направленной на переход права собственности на земельный участок. 

Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 1998 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен письменный договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно договору этот участок был продан истице за 100 000 руб, которые истица (покупатель) уплатила ответчику (продавцу) в момент подписания договора. В этот же момент ответчик передал истице и все документы на участок. Таким образом, обе стороны договор купли-продажи от 07 апреля 1998 года фактически исполнили. На момент заключения и исполнения этого договора на территории Карачаево-Черкесской Республики органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и прав на него ещё не существовало. Такой орган появился и стал функционировать лишь с 01 декабря 1998 года. 

В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю (истице) не представляется возможным, так как в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности продавца на этот участок не зарегистрировано. В такой ситуации единственным возможным способом защиты имущественных прав истицы является вынесение судом решения о признании за ней права собственности на приобретённый земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.1 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятствен-ного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет также признание права.

В данном случае имущественные права истицы подлежат судебной защите путём признания за ней права собственности на приобретённый в 1998 году земельный участок, который она приобрела по договору купли-продажи от 07 апреля 1998 года и которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется на протяжении 19 лет. Данный земельный участок до заключения договора от 07 апреля 1998 года принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле документами. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

Удовлетворение иска и признание за истицей права собственности на недвижимое имущество, которое она приобрела по договору купли-продажи и которым она владеет на протяжении длительного времени в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, такое решение позволит обеспечить реализацию правомочий истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с неё установленные законом налоги и сборы, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам. 

В связи с тем, что ответчик право собственности истицы не оспаривал и не нарушал, суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истицы денежные средства в возмещение понесённых судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить иск Байчоровой Лизы Хаджи-Махмудовны к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на земельный участок.

Признать за Байчоровой Лизой Хаджи-Махмудовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Черкесского городского суда Ю.М. Коцубин