дело № 2-2758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована в квартире 

<

адрес>. Указанная квартира является единственным ее местом жительства. Длительное время она не проживала в квартире, поскольку являлась сиротой и до совершеннолетия находилась в приемной семье. В настоящее время она намерена продолжать пользование квартирой. В этой же квартире зарегистрирован ее брат ФИО3 и дядя ФИО2. При этом ФИО3 периодически проживает в квартире, в остальное время отсутствует по разным причинам либо находится в местах лишения свободы. ФИО2 в квартире не проживает, его место жительства ей неизвестно. Ни брат, ни дядя не исполняют надлежащим образом своих обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, по которым накоплен дог в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и препятствий к проживанию не имел, истец считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем накопился долг. После отбытия наказания в 2015 году начал оплачивать коммунальные платежи, квитанции отдавал ФИО1. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица – ФИО3 и представитель отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в суд не явились. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57). 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив имеющиеся материалы, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу статьи 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 

1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие…. 

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На сновании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № ФИО3 предоставлено право вселения в квартиру 

<

адрес>. Вместе с ней право въезда в квартиру по указанному ордеру предоставлено ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внук) (л.д. 6 – оборот).

Истец является внучкой ФИО3 по линии матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 31).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства в качестве членов семьи ФИО3 состоят стороны по делу и третье лицо ФИО3 (л.д. 35).

При этом истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения и препятствий к проживанию не имел, коммунальные услуги не оплачивал.

Между тем, ответчик вселен и поставлен на регистрационный учет по спорному адресу в несовершеннолетнем возрасте (8 лет) свое матерью ФИО3, и имеет равные права с истцом в отношении спорного жилого помещения.

Более того, вопреки доводам истца, ответчик длительное время не проживал по спорному адресу в связи с нахождением в местах лишения свободы. В настоящее время в спорной квартире проживает лишь ответчик. 

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что от права пользования квартирой он никогда не отказывался, после отбытия наказания в 2015 году начал погашать возникшую по коммунальным платежам задолженность, что подтверждается представленными суду счет-фактурами и квитанциями (л.д. 60-63). Кроме того, готов нести бремя содержания спорной квартиры и оплачивать расходы по коммунальным платежам. 

Иного жилого помещения, помимо спорного, на каком-либо праве, ответчик не приобрел. 

При этом сам по себе факт того, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в период отсутствия в квартире, не является правовым основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за ответчика, дает право истцу обратиться в суд с иском о компенсации таких расходов.

Следовательно, поскольку ответчик вселен и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с согласия своей матери (нанимателя), имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, при этом не отказывается от пользования квартирой, а также право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрел, то оснований для признания его утратившим право пользования и снятия с регистрационного учета по спорному адресу не имеется. 

Бесспорных доказательств того, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.