Дело № 1-49/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «11» июля 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Соболева В.И.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на убийство ФИО при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2019 года в период с 17:30 до 17:50 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО, умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по среднеключичной линии, гемопневмоторакс слева, подкожную эмфизему мягких тканей грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиняя указанное телесное повреждение, ФИО4 предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения его действий потерпевшим и другим лицом, а также своевременного оказания медицинской помощи. В ходе активного сопротивления ФИО получил посттравматический рубец от резаной раны правой кисти, не повлекший вреда здоровью. 

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО4 виновным себя в покушении на убийство ФИО признал полностью. Суду показал, что точную дату не помнит, в апреле 2019 года дома совместно с супругой и ФИО употреблял водку. В ходе распития спиртного ФИО сидел справа от него на диване в комнате. Далее ничего не помнит до момента нахождения его в полиции. Со слов супруги известно, что в ходе распития спиртного он ударил ФИО ножом. Впоследствии принес ФИО свои извинения, доставлял его после выписки из больницы домой, а также оказывал ему материальную помощь.

К выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что 6 апреля 2019 года вечером распивал спиртное с супругами Щ-выми у них дома. Когда разговаривал по телефону с ФИО2, ФИО4 пришел из кухни, сел рядом с ним на диван с левой стороны, после чего почувствовал удар в грудь слева, тепло и кровь, попросил ФИО2 вызвать скорую помощь. Повернувшись к ФИО4, увидел, как ФИО1 забирает у него нож, стал ей помогать, в результате чего порезал руку. Забрав у ФИО4 нож, вышел из дома за ограду, где стал ждать скорую помощь, зажимая рану на груди полотенцем. После выписки из больницы ФИО4 оплатил ему такси до дома, принес свои извинения, а также оказывал материальную помощь.

Свидетель ФИО1 показала, что точную дату не помнит, весной 2019 года вечером дома распивала спиртное совместно с супругом и ФИО. В процессе распития ФИО4 вышел на кухню, а когда вернулся, сел слева от ФИО на диван и находящимся в правой руке ножом нанес ему один удар в грудь слева. Увидев произошедшее, она схватила ФИО4 за руку, после чего они совместно с ФИО стали забирать у ФИО4 нож, она за ручку, а ФИО за лезвие. Забрав нож, ФИО убежал из дома за ограду, она вынесла ему полотенце и пошла вызывать скорую помощь. Вскоре приехала скорая и полиция. Впоследствии рассказала ФИО4 о том, как он ударил ФИО ножом. 

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 показал (том1, л.д.101-103), что 6 апреля 2019 года в период с 17 до 18 часов ему позвонил ФИО, который в ходе разговора на некоторое время замолчал. Когда он стал вновь говорить, то сказал, что ФИО4 порезал его ножом, у него бежит кровь и отключился. Он позвонил ФИО3 и попросил ее вызвать скорую помощь. Позже ФИО рассказал, что он распивал спиртное у ФИО4 дома. В ходе распития ФИО4 неожиданно ударил его ножом, который ФИО у него забрал. 

Свидетель ФИО3 показала (том1, л.д.104-106), что 6 апреля 2019 года находилась на лечении в ГБУ «Шатровская ЦРБ». Вечером ей позвонил ФИО2 и попросил ее вызвать скорую помощью, так как ФИО4 ударил ножом ФИО. Из разговора по телефону с ФИО ей стало известно, что ФИО4 ударил его ножом в область сердца и у него сильное кровотечение. Через некоторое время ФИО доставили в больницу, где оказали ему помощь.

Свидетель ФИО5 показал (том1, л.д.110-112), что 6 апреля 2019 года около 18 часов к нему домой пришла ФИО1 и сказала, что ФИО4 нанес удар ножом ФИО, и попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Когда он находился в доме, то видел нож в крови, пятна крови на подушке и диване. ФИО1 пояснила, что в ходе распития спиртного ФИО4 вышел на кухню, а когда вернулся, сел рядом с ФИО на диван и нанес ему удар ножом в грудь. Нож они с ФИО забрали у ФИО4, при этом ФИО, когда забирал нож, порезал себе руку. 

Свидетель ФИО5 показала (том1, л.д.113-115), что 6 апреля 2019 года около 18 часов к ней домой пришла ФИО1 и сказала, что ФИО4 нанес удар ножом ФИО, и попросила вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, она пришла к дому ФИО1, где на лавочке сидел ФИО, который показал ей рану на груди, все было в крови. Прибывшая скорая помощь увезла ФИО в больницу. В доме ФИО1 на диване видела кровь. ФИО1 показала нож, которым ФИО4 ударил ФИО, и рассказала, что они втроем распивали спиртное, ФИО4 вышел на кухню, вернувшись, сел рядом с ФИО и ударил его ножом. После этого они забрали у ФИО4 нож, при этом ФИО порезал руку. 

Согласно рапорту следователя-криминалиста Каргапольского МСО СУ СК России по Курганской области, 6 апреля 2019 года в период с 16:00 до 17:50 часов ФИО4, находясь в доме по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, умышленно нанес один удар ножом в область жизненно-важного органа ФИО – передней поверхности грудной клетки слева (том1, л.д.7). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 6 апреля 2019 года в 17:50 часов от дежурного СМП ГБУ «Шатровская ЦРБ» ФИО6 поступило сообщение о том, что в СМП позвонила ФИО1 и сообщила, что в 

<

адрес> ее муж кого-то порезал ножом (том1, л.д.16).

При осмотре места происшествия дома № по 

<

адрес> установлено место преступления. В сенях и в одной из комнат дома обнаружены пятна вещества бурого цвета. Изъяты нож и наволочка со следами вещества бурого цвета (том1, л.д.18-33).

У ФИО4 для сравнительного исследования получены смывы с рук (том1, л.д.41).

При осмотре места происшествия кабинета № по 

<

адрес>, у ФИО4 изъята мужская сорочка с пятнами вещества бурого цвета (том1, л.д.42-45). 

23 апреля 2019 года у потерпевшего ФИО получены образцы крови (том1, л.д.58).

В ходе выемки у ФИО изъята детализация принадлежащего ему абонентского номера (том1, л.д.61-63). 

По заключениям эксперта №, на момент поступления в медицинское учреждение у ФИО имелись следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по среднеключичной линии. Гемопневмоторакс слева. Подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки. Данное телесное повреждение носит характер колото-резаной травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого орудия (каким мог быть нож) в указанную область, не противоречат сроку 6апреля 2019 года и обстоятельствам, указанным в постановлении; данное телесное повреждение в момент причинения являлось опасным для жизни, и по этому признаку оценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью; 

- посттравматический рубец от резаной раны правой кисти, не влекущий за собой вред здоровью. Данное телесное повреждение носит характер колото-резаной травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого орудия (каким мог быть нож) в указанную область, не противоречат сроку 6 апреля 2019 года и обстоятельствам, указанным в постановлении (том1, л.д.119-120, 126-127).

По данным ГБУ «Шатровская ЦРБ», 6 апреля 2019 года доставлен ФИО с диагнозом: Проникающее ножевое ранение грудной клетки. Рану нанес находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 в ходе распития спиртного (том1, л.д.134-135).

По заключениям эксперта № кровь потерпевшего ФИО и подозреваемого ФИО4 одногруппна. На клинке кухонного ножа, наволочке, в смыве с правой руки ФИО4 на марлевом тампоне, на рубашке ФИО4, на манжете правового рукава (снаружи и на изнанке) и над ней обнаружена кровь человека, свойственная как ФИО, так и ФИО4, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет крови каждого из них (том1, л.д.148-153, 159-164, 170-175).

Изъятые нож, наволочка, рубашка и детализация абонентского номера осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том1, л.д.182-185, 186-188, 189). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 6 апреля 2019 года в период с 17:30 до 17:50 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО, умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиняя указанное телесное повреждение, ФИО4 предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения его действий потерпевшим и другим лицом, а также своевременного оказания медицинской помощи. 

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами и у суда сомнений не вызывает.

Из показаний подсудимого следует, что помнит как сидя на диване, употреблял спиртное с ФИО, после чего оказался в полиции. Со слов супруги известно, что он нанес ФИО удар ножом.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и очевидца преступления – свидетеля ФИО1, пояснивших, что ФИО4 умышленно нанес удар ножом в область груди слева потерпевшему, который сидел на диване и каких-либо активных действий не предпринимал.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и супругов ФИО5, которым об обстоятельствах произошедшего известно со слов потерпевшего либо свидетеля ФИО1 следует, что в ходе распития спиртного ФИО4 ударил ФИО ножом в грудь, после чего у него нож забрали.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами – результатами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и экспертиз, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у потерпевшего и свидетелей также не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на совершенное им деяние. 

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается данными осмотров места происшествия с фиксацией места преступления, изъятием ножа и вещей подсудимого со следами крови потерпевшего (кровоточащих повреждений у ФИО4 не имелось), заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшему и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

По мнению суда, умысел на убийство потерпевшего у подсудимого возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в процессе распития спиртных напитков. 

Судом установлено, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате нанесения подсудимым удара ножом, за которым он специально сходил в кухню дома. Кроме того, прямой умысел на убийство подтверждается локализацией нанесенного подсудимым удара ножом в грудь потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов. Довести до конца предпринятые действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, подсудимый возможности не имел, поскольку потерпевший и свидетель ФИО1 оказали активное сопротивление и обезоружили его, то есть своевременно пресекли действия подсудимого, после чего ФИО вышел из дома на улицу, где ожидая скорую помощь, закрывал рану полотенцем, а ФИО1 вызвала скорую помощь. В данном случае содеянное подсудимым свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшего и пресечения его действий другим лицом, а также своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Суждения стороны защиты, что подсудимый не стал наносить большее количество ударов, суд находит не влияющими на вывод о доказанной виновности ФИО4 в покушении на убийство потерпевшего. 

Также установлено, что потерпевшим в отношении подсудимого или его супруги не совершались какие-либо действия, угрожающие жизни либо связанные с угрозой для жизни. Действия ФИО4, выразившиеся в нанесении удара ножом, очевидно, не были вызваны необходимостью защиты от действий потерпевшего, и не могут быть расценены как необходимая оборона либо ее превышение.

Суд не находит оснований считать, что подсудимый ФИО4 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. 

Кроме того, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта (сильного душевного волнения) либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность в юридически значимой ситуации (том1, л.д.139-142). 

Это заключение, само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО4 по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО4 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «

<

..............>» учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Шатровского сельсовета характеризуется удовлетворительно (том1, л.д.215, 216, 218, 220, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: оказание материальной помощи и принесение извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 с первых этапов предварительного расследования не отрицал своей причастности к преступлению, признавая себя виновным, не давал показания об обстоятельствах совершения преступления лишь по причине отсутствия воспоминаний о произошедшем из-за алкогольного опьянения. После выписки потерпевшего из лечебного учреждения оплатил его поезду на такси до дома, добровольно оказывал материальную помощь и принес свои извинения, в том числе в судебном заседании. 

Принимая во внимание очевидные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований считать его последующее поведение активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвердили сам подсудимый, потерпевший и свидетель ФИО1, проведение медицинского освидетельствования по данной категории уголовных дел не является обязательным.

Кроме того, ФИО4 состоит на «

<

..............>» учете у врача-нарколога (том1, л.д.218).

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения подсудимого, что способствовало снижению критики поведения, проявлению низменных побуждений и агрессии, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, в силу которых оно не было доведено до конца, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ на определенный срок, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать целям уголовного наказания и повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, осужденному подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ. 

<

..............>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению, уничтожению либо хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 11 июля 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

<

..............> 

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- мужскую сорочку вернуть ФИО4 или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить;

- наволочку вернуть ФИО1 или ее представителю, а при отказе в принятии уничтожить;

- детализацию абонентского номера хранить в материалах уголовного дела; 

- нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев