Дело № 2-161/2017 24 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, 

<

Дата> между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 575 200 рублей сроком до 

<

Дата> под 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

Дата> ПАО «СКБ-банк» заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 

<

Дата> составляет 2 741 762 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по уплате основного долга 1 575 200 рублей, проценты за пользование кредитом 1 166 562 рубля 02 копейки. Ответчикам были направлены претензии о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что не оспаривает имеющуюся перед банком сумму задолженности по уплате основного долга, однако не согласен с процентной ставкой, установленной кредитным договором, полагает, что она является завышенной по сравнению с действующими процентными ставками в других банках в период заключения кредитного договора. Кроме того, ФИО1 указал, между истцом и ответчиками имеется договоренность о заключении мирового соглашения по уплате суммы задолженности. 

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился в части суммы процентов за пользование кредитом, указал, кредитным договором предусмотрена завышенная процентная ставка за пользование кредитом. Кроме того, полагает, что поручительство ФИО2, ФИО3 прекращено, поскольку истцом пропущен годичный срок для предъявления требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту жительства. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 осведомлена о наличии в производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ней, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой (л.д.85, 98), однако судебную повестку на судебное заседание 

<

Дата>, направленную судом по месту её регистрации, не получила, судебное извещение, направленное ответчику ФИО2, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по месту жительства, в том числе заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 считаются доставленными, в связи с чем суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда с согласия ответчика ФИО1 и его представителя заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 575 200 рублей сроком до 

<

Дата> (л.д.9-11). 

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с целью приведения в соответствие с нормами данного закона открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 29,9 процентов годовых. 

В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенных в «Обязательстве Заёмщика». 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.7.1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – сумму пени. 

Ссылки ответчика и его представителя о несогласии с суммой начисленных банком процентов за пользование кредитом в связи с тем, что они начислены по завышенной процентной ставке, судом не принимаются в силу следующего. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РРФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика и его представителя о завышенном размере процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку стороны свободны в определении условий договора и ответчик ФИО1, заключая договор, был осведомлен о размере процентной ставки за пользование кредитом. 

Кроме того, в силу положений ст. 333 ГК РФ судом может быть снижена только начисленная кредитором неустойка, но не могут быть изменены условия договора между сторонами, то есть процент, установленный договором. В данном случае ответчик по существу оспаривает условия договора, с которыми был ознакомлен и согласен, что в силу закона не допускается.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение кредитного обязательства между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 

<

Дата> заключены договоры поручительства 

<

№> и 

<

№>, согласно которым ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком солидарно по кредитным обязательствам ФИО1 Согласно п.3.1. договоров поручительства срок действия обоих договоров – до 

<

Дата> (л.д.19-20, 21-22).

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО1 о прекращении поручительства ФИО2 и ФИО3, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям ст. 367 ГК РФ и условиям заключенных договоров, с которыми ответчики согласились. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняются. Задолженность по состоянию на 

<

Дата> составляет 2 741 762 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по уплате основного долга – 1 575 200 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 1 166 562 рубля 02 копейки.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Ответчиком ФИО1 и его представителем не оспаривается сумма задолженности по уплате основного долга, а также расчет процентов, исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре – 29,9 процентов годовых, контррасчета суду не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о заключении с банком мирового соглашения судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, представителем истца не подтверждается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 741 762 рубля 02 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 908 рублей 81 копейка, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в пользу истца в размере 21 908 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>: основной долг в размере 1 575 200 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 1 166 562 рубля 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 21 908 рублей 81 копейка, всего взыскать 2 763 670 рублей 83 копейки (Два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят рублей 83 копейки). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова

Копия верна: Судья А.В. Панкова