Дело № 5-184/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, не выполнил неоднократных законных требований сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, отвечал категорическим отказом, упирался ногами в дверь служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, показал, что возможно оказывал сопротивление сотрудникам полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но этого не помнит, сотрудникам полиции и свидетелям доверяет полностью, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п.3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний в суде, подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился (л.д.2); рапортом о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.3); протоколом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в общественном месте около 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, нарушенная координация, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульную машину для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ ответил категорическим отказом, упирался ногами в двери служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей (л.д.6); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он находился с УУП ФИО4 на административном участке около 

<

адрес>, где ими был замечен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, нарушенная координация, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульную машину для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ ответил категорическим отказом, упирался ногами в двери служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (л.д.7); объяснениями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола ответил категорическим отказом, упирался ногами в двери служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками (л.д.8); объяснениями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов у 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, упирался ногами в двери служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками (л.д.9); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он начал употреблять спиртные напитки, как добрался до дому и оказывал сопротивление и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, не помнит.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты у судьи не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, не выполнил неоднократных законных требований сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, что выразилось в том, что он отвечал категорическим отказом, упирался ногами в дверь служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В качестве смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судьей не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, исчисляя срок отбывания наказания с момента задержания последнего 13.03.2017 в 16:00 часов. 

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко