УИД 63RS0044-01-2023-003095-17 №1-240/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 21 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Емельяновой Е.С., Назаровой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары Ганеева А.С., помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Саяпиной П.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Лындина О.В.,

переводчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

Алимжонова Комила Додхудо угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, около входа в магазин «Пятерочка» на земле обнаружил карту Акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту АО «Тинькофф») №, с расчетным счетом №, открытом в отделении АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» на имя ФИО9, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которой он воспользовался.

Далее, в вышеуказанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 у., находившегося вблизи 

<

адрес>, и осознающего, что найденная им банковская карта АО «Тинькофф» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства последней путем безналичной оплаты товаров. 

ФИО1 у. во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 158 рублей, тем самым похитил данные денежные средства. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 у. аналогичным способом совершил покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму 556 рублей 94 копейки;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) осуществил оплату товара на сумму 529 рублей 90 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату товара на сумму 614 рублей, а всего на общую сумму 1143 рубля 90 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму 465 рублей 88 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму 447 рублей, в 21 час 45 минут осуществил оплату товара на сумму 632 рубля, а всего на общую сумму 1544 рубля 88 копеек;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты осуществил оплату товара на сумму 689 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО1 У. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с расчетного счёта № банковской карты АО «Тинькофф» №хх хххх 0121, эмитированной в отделении АО «Тинькофф» АО «Тинькофф», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 093 рубля 64 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в тайном хищении денежных средств с банковской карты признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Пятерочка» он обнаружил банковскую карту, которую забрал себе. После этого он указанной банковской картой в различных магазинах «Пятерочка» и «Магнит», купил продукты питания, за приобретение которых рассчитался похищенной банковской картой бесконтактным способом, всего на сумму около 4000 рублей, после чего выбросил указанную карту. Половину приобретенных продукты он отдал Свидетель №1, половину забрал себе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 у., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он шел из ТЦ «Космопорта» со своей знакомой Свидетель №1 в сторону 

<

адрес> около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на земле он нашел карту. Он поднял ее, она была темного цвета, он понял, что карта банковская АО «Тинькофф», на кого оформлена данная карта ему не известно. После этого он решил зайти в магазин «Пятерочка», где приобрел товар на сумму 158 рублей, и расплатился за него найденной банковской картой АО «Тинькофф» путем бесконтактной оплаты. После этого в этой же «Пятерочке» он совершил еще одну покупку на сумму 556 рублей 94 копейки и так же расплатился найденной банковской картой. Он знал, что с карты можно оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Далее они зашли еще в одну «Пятерочку», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он так же совершил две покупки на сумму 529 рублей 90 копеек и 614 рублей, расплатился за них так же найденной банковской картой. Выйдя из данного магазина, они зашли в еще один магазин «Пятерочка», расположенный по адрес: 

<

адрес>, где он совершил три покупки на суммы 465 рублей 88 копеек, 447 рублей, 632 рубля, где так же расплатился найденной банковской картой. Далее они зашли в магазин «Магнит», где он совершил еще одну покупку на сумму 689 рублей 92 копейки. После этого он еще раз попробовал совершить покупку, но карта была уже заблокирована и платеж не прошел. После того, как они вышли из магазина, он данную карту выкинул в урну, где именно уже не помнит (т.1, л.д. 29-31, 171-174, 219-222). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 у. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 у. в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находится дебетовая банковская карта «Тинькофф» с расчетным счетом №, которую она открыла в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она со своей подругой гуляла в парке Гагарина. С собой она взяла банковскую карту АО «Тинькофф» №, которую положила в правый карман пуховика. После этого она вызвала такси и поехала к своей знакомой по адресу: 

<

адрес>, а затем в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ее подруга вызвала такси и она поехала домой на 

<

адрес>. Когда она находилась у себя дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло сообщение из банка АО «Тинькофф», о том, что у нее прошла оплата в магазине «Магнит» на сумму 689, 92 рубля. Сама она данную покупку не совершала. Тогда она зашла в приложение банка «Тинькофф» и увидела, что у нее были списания в различных магазинах, а именно в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей в магазине «Пятерочка», в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556, 94 рубля в магазине «Пятерочка», в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529, 90 рублей в магазине «Пятерочка», в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 614 рублей в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465, 88 рублей в магазине «Пятерочка», в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 рублей в магазине «Пятерочка», в 20 часов 45 минут на сумму 632 рубля в магазине «Пятерочка», в 20 часов 52 минуты на сумму 689, 92 рубля в магазине «Магнит». После этого она посмотрела в карман куртки, и не найдя там банковскую карту, поняла, что потеряла ее. Далее она позвонила на горячую линию банка АО «Тинькофф» и заблокировала карту. В общей сложности ей причинен ущерб на сумму 4093 рубля 64 копейки, ущерб для нее значительный, так как она находится на 6 месяце беременности, ее заработная плата составляет 40 000 рублей, заработная плата супруга составляет примерно 40 000 рублей. Доход семьи раздельный. Кредитных обязательств не имеет. Коммунальные услуги составляют примерно 4000 рублей (т. 1, л.д. 13-15; 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 2021 году она познакомилась с ФИО1 У., с которым стала поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она возвращалась с 

<

адрес>» с ФИО1 у. Направляясь в сторону своего дома, ФИО1 у. нашел банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета, которая лежала на дороге у 

<

адрес>. После чего они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где она набрала продукты питания и, подойдя на кассу, ФИО1 у. сказал, что оплатит покупки, чем оплачивал, она не видела, но при этом она воспользовалась картой лояльности через свой телефон. После они прошли еще несколько магазинов, а именно магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 У. проводил ее домой. Где все это время находилась найденная банковская карта ей неизвестно. Согласно предоставленным фотографиям она опознала себя и своего клиента ФИО1 У. Последний раз они виделись примерно в декабре, точную дату она не помнит, в ходе разговора он сообщил, что поедет в Узбекистан. Больше он ей не звонил, сама она ему никогда не звонила (т. 1, л.д. 21-24; 131-133).

Виновность ФИО1 у. в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:08 по 21:52, тайно похитило с принадлежащей ей карты банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 4093 рубля 64 копейки, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 5);

протокол явки с повинной ФИО1 У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел карту «Тинькофф», с которой расплатился в четырех магазинах 

<

адрес>, приобретая продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно (т. 1, л.д. 18);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на 2 листах (т.1, л.д. 42-47);

протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена история операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года предоставленная АО «Тинькофф Банк», согласно которой с банковской карты № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 158 рублей, оплата в PYATEROCHKA 7697 Samara RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 556,94 рублей, оплата в PYATEROCHKA 7697 Samara RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 529,90 рублей, оплата в PYATEROCHKA 3224 Samara RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 614 рублей, оплата в PYATEROCHKA 3224 Samara RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 465,88 рублей, оплата в PYATEROCHKA 109 Samara RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 447,00 рублей, оплата в PYATEROCHKA 109 Samara RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 632 рубля, оплата в PYATEROCHKA 109 Samara RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – операция по карте № с расчетным счетом № на сумму 689,92 рубля, оплата в MAGNIT MM MYAGI Samara RUS (т.1, л.д. 44-45, 48-51, 52);

протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по пер. Карякина 

<

адрес> в целях установления местонахождения ФИО1 у. В ходе обыска ничего не изъято (т.1, л.д. 146-151);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 у., защитника ФИО10, переводчика ФИО7 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> ( т.1, л.д. 175-179);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 у., защитника ФИО10, переводчика ФИО7 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> ( т.1, л.д. 180-184);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 у., защитника ФИО10, переводчика ФИО7 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 185-189);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 у., защитника ФИО10, переводчика ФИО7 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 190-194).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 у. виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого ФИО1 у., данных в ходе предварительного следствия и в суде, об обнаружении им чужой банковской карты, с которой он похитил денежные средства, расплачиваясь ими за приобретенные в различных магазинах товары, без согласия собственника данной карты, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт обнаружения ФИО1 у. банковской карты, которую он забрал себе, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов, протоколами обыска, выемки.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, обыска, выемки, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется. 

При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив лежащую на земле банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, забрал её себе, после чего, расплачиваясь указанной банковской картой в различных магазинах, похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 у. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены с находящегося в её пользовании банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 у. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, месте и времени хищения банковской карты потерпевшей, а также указав, в каких магазинах и каким образом он расплачивался за товары похищенной банковской картой, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание материальной помощи супруге, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, неофициально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет социально-устойчивые связи, принимая во внимание мнение потерпевшей, каких-либо претензий не имеющей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 у. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 у., его возраст, трудоспособность, наличие неофициального места работы и законного источника дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 у. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 у. под стражей, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алимжонова Комила Додхудо угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 у. от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по банковской карте АО «Тинькофф банк», хранящуюся при уголовном деле (том 1, л.д.44-45) – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Отрубянникова М.А.

Копия верна 

Судья

Секретарь