Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику были выданы денежные средства в размере 17000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,0 % в день от суммы займа. Ответчик приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных процентов за пользование денежными средствами, была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления займа, правилами выдачи займа, собственноручно подписала договор, но денежные средства не вернула. Истец обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако на момент подачи заявления, обязательства по договору не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 59732,36 руб., в том числе: 9616,14 руб. - сумма основного долга, 42717,08 руб. - проценты, 7399,14 руб. - пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991,97 руб.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая наличие долга, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Быстрые займы» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Быстрые займы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 17000 руб. на 20 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день, что равно 356% годовых, проценты начисляются по день фактического возврата займа, сумма, подлежащая возврату составляет 20400 руб. Возврат суммы займа производится единовременно. В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 20% годовых. Ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № и получены денежные средства в сумме 17000 руб., что подтверждается договором (л.д. 6-7) и расходным кассовым ордером (л.д. 8). 

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа и проценты в сумме 20400 руб. в срок, установленный договором не вернула. Ответчиком по договору займа были произведены четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3943,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2380 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3581,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4307,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), справкой о состоянии задолженности (л.д. 37) и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59732,36 руб., в том числе: 9616,14 руб. - сумма основного долга, 42717,08 руб. - проценты, 7399,14 руб. – пени, представив в подтверждение расчет (л.д. 5).

Суд, проверив представленный расчет, считает, что размер задолженности определен истцом не верно, поскольку он произведен без учета требований законодательства о предоставлении микрозаймов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Производя расчет процентов за пользование заемными средствами за период 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) истец исходит из ставки 365% годовых, что суд признает правильным. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исчисляет по ставке 115,898% годовых, что не предусмотрено условиями договора, а так же противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Однако с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года), размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом за период после 08 сентября 2015 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма составляет 19,92 %.

С учетом указанной процентной ставки 19,92% годовых, предусмотренного договором и Законом о потребительском кредите размере неустойки 20% годовых, а так же произведенных ФИО1 платежей в счет погашения долга по договору займа, из которых:

- из суммы в 3943,94 руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ - 3400 руб. пошли в погашение процентов по договору, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, 27,83 руб. – в погашение процентов и 28,05 руб. - неустойки, рассчитанных за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, 488,06 руб. – в погашение основного долга;

- из суммы в 2380 руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ, - 135,17 руб. пошли в погашение процентов по договору и 135,74 руб. – неустойки, рассчитанных за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, 2109,12 руб. – в погашение основного долга;

- из суммы в 3581,22 руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ, - 165,06 руб. пошли в погашение процентов по договору и 165,72 руб. – неустойки, рассчитанных за период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, 3250,44 руб. – в погашение основного долга;

- из суммы в 4307,03 руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ, - 152,16 руб. пошли в погашение процентов по договору и 152,77 руб. – неустойки, рассчитанных за период с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 4002,10 руб. – в погашение основного долга;

сумма основного долга по договору займа, заключенного с ФИО1 составляет 7150,28 руб., сумма процентов, насчитанных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5455,40 руб., сумма пени – 5477,31 руб. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, за исключением специальных сроков исковой давности, установленных законом для отдельных видов требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно договору ФИО1 должна была вернуть денежные средства в погашение займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности началось с момента невозврата указанной сумм, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области с требованием о защите своего права, направив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору займа, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами гражданского дела № (л.д. 18-26). Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения истца за судебной защитой) истекла часть срока исковой давности равная 2 годам 10 месяцам и 8 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести 

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа № года составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 18082,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1991,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 723,32 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18082 (восемнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 99 копеек, в том числе: основной долг в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 28 копеек, проценты в сумме 5455 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 40 копеек, пени в сумме 5477 (пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 723 (семьсот двадцать три) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года