Дело № 2-304/2026

61RS0001-01-2025-006742-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «А Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что без ведома и личного участия истца неизвестным лицом от ее имени был оформлен и получен кредит (потребительский займ) с указанием ФИО1 в качестве заемщика. Так, 09.07.2025г мошенническими действиями был взломан личный аккаунт истца на портале Госуслуг, после чего истцу стали приходить уведомления о предстоящей оплате за предоставленный потребительский займ в ООО МКК «А Деньги» № от 09.07.2025г., на сумму 21000 руб.

Никакого кредита, займа в ООО МКК «А Деньги» истец не оформляла, ни лично ни дистанционно, денежных средств не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения или выдачи кредитов не давала. Данный займ был незаконно оформлен и выдан ООО МКК «А Деньги» неизвестным лицам, дистанционно, однако кредитный договор был оформлен от имени истца, без ее ведома и личного участия, с указанием истца в качестве заемщика.

Договор № от 09.07.2025г. не соответствует закону, является недействительным в силу ничтожности, поскольку истцом не совершались действия по заключению указанного договора займа путем заполнения анкеты в электронном виде, денежные средства истцом также получены не были. Ответчик ООО МКК «А Деньги» допустило злоупотребление правом и не исполнило обязанность по идентификации клиента. Так, ООО МКК «А Деньги» в силу закона является профессиональным участником рынка кредитования юридических и физических лиц и в момент получения заявки на предоставление кредита (займа) могло и должно было проверить предоставленные заявителем документы для идентификации личности заявителя.

При той добросовестности, которая требуется по условиям делового оборота и нормам закона от ответчика, как от профессионального субъекта кредитной деятельности, принимающего риски не возврата кредитов, ответчик должен учитывать и риски мошенничества при дистанционной выдаче займов и организовать процедуру дистанционного кредитования граждан-потребителей и идентификации их личности способом, исключающим оформление кредита на подставных лиц. Однако ответчик ООО МКК «А Деньги» упростил процедуру кредитования и идентификации граждан настолько, что это создает условия для мошенничества при оформлении и выдаче займов и получения кредита одним лицом с указанием в качестве должника другого. Деяниями ООО МКК «А Деньги» ФИО1 причинен имущественный ущерб и моральный вред. По вине ответчика в результате неисполнения им своих профессиональных обязанностей по идентификации, проверке клиента, истец стал заложником противоправных действий. В результате распространения ответчиком ложных сведений о наличии у ФИО1 просроченного, непогашенного микрозайма, путем внесения записи в кредитную историю истца, опорочены ее честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация как надежного заемщика и причинены нравственные страдания. Наличие в кредитной истории недостоверных и негативных сведений об истце, как о лице, не выполняющем свои заемные обязательства, влияет на законные права и интересы истца: существующие системы рассмотрения банками заявок на выдачу кредита построены на базе программно-аппаратных комплексов, которые автоматизированным путем на основании данных, содержащихся в кредитной истории претендента на кредит, выносят решения по таким заявкам. При наличии в кредитной истории негативной, недостоверной информации о заявителе (непогашенный, просроченный микрозайм, иная неверная информация и т.д.) «программа» откажет в выдаче кредита, а работники банка, кредитной организации, увидев детали отказа (негативную, недостоверную информацию), посчитают заявителя ненадежным и недобросовестным заемщиком.

Факт незаконной передачи ответчиком ООО МКК «А Деньги» недостоверной информации об истце свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика (посягательством на честь и достоинство, доброе имя и репутацию), что причиняет истцу нравственные страдания.

Учитывая, что договор микрозайма ФИО1 с ответчиком не заключала и не получала по нему никаких денежных средств, своих персональных данных, в том числе согласия на их обработку ответчику не давала, и считает, что договор микрозайма между истцом и ответчиком является незаключенным и как следствие вся информация в кредитной истории истца о микрозайме у ответчика является недостоверной.

В результате деятельности ответчика по незаконному использованию персональных данных истца, распространению недостоверной и порочащей его информации, для ФИО1 создана «плохая» кредитная история, которая повлияла на ее законные права и интересы как потребителя и добропорядочного гражданина. Истец вынуждена тратить время и средства на решение вопросов по установлению факта незаконности оспариваемого договора микрозайма с ответчиком, опровержению порочащих его сведений, восстановлению доброго имени и положительно характеризующей репутации. Из материалов дела видно, что денежные средства по договору займа были перечислены по реквизитам в Сбербанк с номером карты №, указанной в договоре № от 09.07.2025г. Указанный банковский счет истец не открывала, договор банковского счета не заключала, никаких распоряжений на открытие счета не давала, данный счет в пользовании и распоряжении истца не находится. Данные сведения подтверждаются ответом Сбербанка. О данной ситуации истец также уведомила полицию (талон - уведомление № от ...).

14.10.2025 г. истцом была направлена претензия в ООО МКК «А Деньги», что подтверждается квитанцией с почтового отделения. Согласно ответу ООО МКК «А Деньги» от 25.10.2025 обществом было сообщено об удалении информации о займе по договору № от 09.07.2025 г. из кредитной истории, доступ к иному кабинету, оформленному мошенниками заблокирован, работа подразделений взыскания прекращена

В связи с изложенным истец просила признать договор потребительского займа № от 09.07.2025г., оформленный между ФИО1 и ООО МКК «А Деньги», незаключенным, взыскать с ООО МКК «А Деньги» в свою пользу в счет возмещения морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату судебной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 5, части 4 статьи 10 вышеупомянутого закона внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Согласно статьям 3, 5, 10 Федерального закона «О кредитных историях» Бюро кредитных историй, осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2025 года от имени ФИО1 был заключен с ООО МКК «А Деньги» договор займа № на сумму займа 21 000 руб., сроком возврата полной суммы займа 08.08.2025 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что без ведома и личного участия истца неизвестным лицом от ее имени был оформлен и получен кредит (потребительский займ) с указанием ФИО1 в качестве заемщика. Так, 09.07.2025г мошенническими действиями был взломан личный аккаунт истца на портале Госуслуг, после чего истцу стали приходить уведомления о предстоящей оплате за предоставленный потребительский займ в ООО МКК «А Деньги» № от 09.07.2025г., на сумму 21000 руб. При этом никакого кредита, займа в ООО МКК «А Деньги» истец не оформляла, ни лично ни дистанционно, денежных средств не получала, никаких договоров кредитования не одобряла, не подписывала, не заключала, согласия на обработку персональных данных для получения или выдачи кредитов не давала. Данный займ был незаконно оформлен и выдан ООО МКК «А Деньги» неизвестным лицам, дистанционно, однако кредитный договор был оформлен от имени истца, без ее ведома и личного участия, с указанием истца в качестве заемщика.

Из материалов дела следует, что 19.09.2025 года в адрес к ООО МКК «А Деньги» поступила досудебная претензия ФИО1 с требованиями признать договор незаключенным, удалить сведения из бюро кредитной истории, о возмещении морального вреда в связи с противоправными действиями по оформлению займа на персональные данные истца в результате взлома его аккаунта на Госуслугах.

26.09.2025 года по результатам проведенной ООО МКК «А Деньги» внутренней проверке на основании переданных истцом сведений был установлен факт заключения договора № от 09.07.2025 года третьими лицами, использовавшими персональные данные истца, на основании чего договор был признан незаключенным.

26.09.2025 ответчик, рассмотрев обращение (досудебную претензию) истца удовлетворил частично его требование, в части признания договора № от 09.07.2025 года незаключенным в части направления сведений в бюро кредитных историй об удалении записи о заключенном ФИО1 договоре из кредитной истории истца, в части списания с истца полностью суммы задолженности, возникшей по договору, в части компенсации морального вреда истцу было отказано.

Также 26.09.2025 в адрес истца ответчиком было направлено письмо об отсутствии материальных претензий со стороны ответчика, о блокировке учетной записи (аккаунта) в созданной у ООО МКК «А Деньги» для оформления потребительских займов, о предстоящей передаче (в 3-х дневный срок) ответчиком сведений в бюро кредитных историй для исключения записи о заключенном истцом договоре потребительского займа, в связи с признанием договора незаключенным.

29.09.2025 года ООО МКК «А Деньги» направило в бюро кредитных историй АО «БКИ СБ» информацию об удалении записи о заключенном договоре из кредитной истории истца (номер файла об удалении №).

Отсутствие сведений в отношении обязательств истца по договору займа № от 09.07.2025 года также подтвердила в судебном заседании представитель истца.

При таком положении, учитывая добровольное признание ответчиком ООО МКК «А Деньги» договора № от 09.07.2025 года незаключенным, передаче информации об удалении записи о заключенном договоре из кредитной истории истца до обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора займа № от 09.07.2025г. незаключенным.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик в 3-х дневный срок после поступления претензии истца направил в бюро кредитных историй АО «БКИ СБ» информацию об удалении записи о заключенном договоре из кредитной истории истца, заблокировал доступ к личному кабинету на сайте adengi.ru, оформленному с помощью персональных данных истца, прекратил обработку персональных данных истца, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

При этом доказательств, свидетельствующих, что действия ответчика по незаконному использованию ее персональных данных повлекли для истца негативные последствия, повлиявшие на ее законные права и интересы, истцом не представлено, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «А Деньги» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.