№2а-1687/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием представителя административного истца ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании незаконным действий и решений Государственной инспекции труда в Хабаровском крае,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС», образовательное учреждение) обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее – ГИТ в Хабаровском крае) по запросу документов и распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «ДВГУПС» поступили обжалуемые документы, направленные административным ответчиком.

Так, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным врио заместителя руководителя ГИТ в Хабаровском крае ФИО5, государственным инспекторам ГИТ в Хабаровском крае предписано провести внеплановую документарную проверку в отношении ФГОУ ВО «ДВГУПС» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, распоряжением определен перечень документов, касающихся трудовых правоотношений с ФИО2, которые административный истец обязан представить в ГИТ в Хабаровском крае.

Полагают распоряжение о проведении внеплановой проверки, а также направленные в целях его реализации запрос от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов незаконными и нарушающими права образовательного учреждения, вынесенными в отсутствие законных оснований, поскольку ФИО2 обращений о нарушении его прав в какие-либо государственные органы не подавал, признаки нарушений трудового законодательства в деятельности образовательного учреждения отсутствуют, распоряжение вынесено неуполномоченным лицом.

Просит суд признать незаконными вынесенное врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, документарной проверки ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения»; признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по истребованию у руководителя ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» документов, изложенных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебное заседание административный истец ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФГБО ВО «ДВГУПС» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Представитель ГИТ в Хабаровском крае, привлеченные судом административные соответчики ФИО5 и ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск, документы, касающиеся предмета рассмотрения дела, суду не предоставили.

Принимая во внимание, что административный ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, при этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось как в связи с неявкой представителя административного ответчика в отсутствие ходатайств об отложении, так и по его ходатайству об отложении рассмотрения дела, учитывая разумные сроки рассмотрения дела, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в сфере трудовых правоотношений регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «ДВГУПС» поступили распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное врио заместителя руководителя ГИТ в Хабаровском крае ФИО5, и запрос о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспекторам ГИТ в Хабаровском крае предписано провести внеплановую документарную проверку в отношении ФГОУ ВО «ДВГУПС» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательств, проверка проводится в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ «О нарушении трудовых прав» (п. 6 распоряжения), срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, проверку предписано провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8), п. 13 на ФГБОУ ВО «ДВГУПС» возложена обязанность представить следующие документы:

Уставные документы ФГБОУ ВО «ДВГУПС»;

-Положение об оплате труда и премировании работников ФГБОУ ВО «ДВГУПС»;

Правила внутреннего трудового распорядка ФГБОУ ВО «ДВГУПС»;

Эффективный контракт ФИО2 и все приложения к нему по основному месту работы и по совместительству;

Приказ о приеме на работу ФИО2;

Приказ на внутреннее совместительство;

Штатное расписание на 2019, 2020, 2021 годы;

Штатная расстановка на 2019, 2020, 2021 годы;

Пакет документов, подтверждающих внутреннее совместительство должностей ФИО2;

Индивидуальные учебные планы ФИО2 с 2015 по 2020 г. включительно;

Стандарт ДВГУПС СТ №

Положение об Ученом совете;

Приказ о списочной численности ученого совета за период с 2015 г. по 2020 г. с указанием должностей;

Табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату начала проверки по основному месту работы (совместительству);

Ведомости по начислению заработной платы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату начала проверки включительно (выписка) по основному месту работы (совместительству);

Расчетные листки ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату начала проверки;

Документы, подтверждающие своевременность и полноту выплаты ФИО2 заработной платы, расчета при увольнении и иных выплат, которые работник должен был получить (платежные ведомости, поручения, реестры и т.д.);

Документы, подтверждающие полномочия и.о. ректора (руководителя) в настоящее время (приказ о назначении на должность);

Карточка формы Т-2 на и.о. ректора.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФГБОУ ВО «ДВГУПС» государственным инспектором труда направлен запрос о предоставлении перечисленных в п. 13 распоряжения документов (поступил ДД.ММ.ГГГГ, вход. №).

В соответствии со ст. 360 ТК РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 3,4 ст. 11 Федерального закона № 291-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), (ч. 1).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица государственного контроля (надзора) (ч. 3).

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований орган государственного контроля (надзора), направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки (ч. 4).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое предписание принято органом государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, определенных Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уполномоченным лицом – врио заместителя руководителя ГИТ в Хабаровском крае, вместе с тем, доказательств наличия оснований для проведения внеплановой документарной проверки суду не представлено

Так, представителем административного ответчика представлена копия обращения профсоюзной организации ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № Генеральному прокурору Российской Федерации ФИО11 и Руководителю Федерального агентства железнодорожного транспорта ФИО7, которая, по утверждению представителя административного ответчика, явилась основанием для вынесения распоряжения о проведении проверки. 

Вместе с тем указанный документ как доказательство основания проведения проверки судом рассматриваться не может, поскольку в п. 6 оспариваемого распоряжения указано, что проверка проводится в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ «О нарушении трудовых прав», а не от ДД.ММ.ГГГГ, представленное обращение профсоюзной организации ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № адресовано Генеральному прокурору Российской Федерации и руководителю ФАЖТ, а не руководителю ГИТ в Хабаровском крае, информация о переадресации обращения административному ответчику в судебное заседание не предоставлено.

Как следует из представленной ФИО2 информации (л.д. 53) членом профсоюзной организации ДВГУПС он не является, согласие на передачу третьим лицам данных в отношении своей трудовой деятельности он не давал, претензий к ДВГУПС по исполнению работодателем трудовых обязательств не имеет.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав вынесенным распоряжением административного ответчика, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий должностного лица ГИТ в Хабаровском крае, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании незаконным действий и решений Государственной инспекции труда в Хабаровском крае удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение, вынесенное врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой, документарной проверки ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».

Признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по истребованию у руководителя ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» документов, изложенных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года

Судья А.В. Руденко