Дело № 2-783/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца ФИО2

представителя истца по устному заявлению ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального вреда и морального вреда в размере 143340 рублей 13 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4066 рублей 80 коп., ссылаясь на то, что 11.09.2017 года в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля №, принадлежащего ответчику. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО4 Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 113399,06 рублей, также специалистами «ГранМеханик» в г.Воронеж выполнено измерение геометрии передней и задней части автомобиля. На основании выполненных измерений сделаны рекомендации с требованием о замене задней балки в сборе и замене ступичного подшипника. Для подготовки к ремонту автомобиля истцом закуплено и оплачено запасных частей в ИП ФИО1 на сумму 40000 рублей; согласно экспертному заключению о требуемой замене шины колеса истцом куплена и оплачена шина колеса на сумму 2260 рублей; согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Гран Механик», оплаченный истцом восстановительный кузовной ремонт составил 49880,13 рублей; после кузовного ремонта дополнительно произведена проверка регулировки углов установки колес АО заказ-наряду 

№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис Групп Воронеж»; оплаченный заказ-наряд по проверке регулировки углов установки колес составил 1200 рублей. Полагая, что причинен материальный ущерб и нанесен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по устному заявлению исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования признали в части взыскания материального ущерба, о чем ответчик представил суду письменное заявление. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.09.2017 года по адресу: 

<

...> произошло с участием автомобилей № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно справке о ДТП от 11.09.2017 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

При этом в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, что участниками процесса не оспаривалось. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО4 риск гражданской ответственности в соответствии с действующим законодательством на момент ДТП застрахован не был, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено заключение ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 113399 рублей 06 коп. 

Кроме того, в заказе-наряде № гот ДД.ММ.ГГГГ указан перечень работ по ремонту транспортного средства №, оплаченных истцом на сумму 49880,13 рублей. Из представленного заказ-наряда № на сумму 1283 рублей следует, что специалистами ООО «ГранМеханик» произведено измерение геометрии передней и задней части автомобиля. На основании выполненных измерений сделаны рекомендации с требованием о замене задней балки в сборе и замене ступичного подшипника. Для подготовки к ремонту автомобиля истцом закуплено и оплачено запасных частей в ИП ФИО1 на сумму 40000 рублей, что подтверждается накладной на отпуск № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом куплена и оплачена шина колеса на сумму 2260 рублей; после кузовного ремонта дополнительно произведена проверка регулировки углов установки колес по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис Групп Воронеж», оплаченный заказ-наряд по проверке регулировки углов установки колес составил 1200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание исковых требований возможно принять, поскольку указанное заявление сделано ответчиком добровольно. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного ДТП, в размере 93340 рублей 13 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат. К тому же истцом не представлено суду ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4066 рублей 80 коп. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3000 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 к ФИО4 ущерб, причиненный ДТП, в размере 93340 рублей 13 коп. и расходы по госпошлине 3000 рублей 20 коп.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2018 года.