Дело №а-791/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 октября 2020 года 

ФИО5 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре судебного заседания - ФИО6, 

с участием административного истца – ФИО2, представителя административных ответчиков: УИК № - ФИО13, УИК № с полномочиями МИК - ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании недействительным протоколов об итогах голосования по выборам депутатов Собрания муниципального образования «село ФИО4» седьмого созыва на избирательных участках №, №, №, №, а также пересчете избирательных бюллетеней,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным протоколов об итогах голосования по выборам депутатов Собрания муниципального образования «село 

<

адрес> 

<

адрес>» седьмого созыва на избирательных участках №, №, №, № и пересчете избирательных бюллетеней.

Требования административного истца мотивированы тем, что 11,12 и ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Собрания депутатов МО «с. Н.ФИО4». Он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО «с. Н

<

адрес>». при проведении выборов и подведении итогов выборов были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые повлияли на результаты выборов. Выборы проходили на четырех избирательных участках в с. 

<

адрес>, ни на одном из которых не имелось наблюдателей кандидатов. Председатель УИК ФИО9 отказал в допуске его наблюдателей на все четыре избирательных участка, ссылаясь на пропуск им срока обращения по вопросу допуска наблюдателей на избирательные участки. Однако по данному вопросу он обращался за три дня до начала дня выборов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а также в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. после окончания голосования в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ руководитель избирательного участка №, расположенного в помещении школы № с. Н.ФИО4 и члены комиссии вывели его на улицу и закрыли дверь, а к окнам помещения, где шел подсчет бюллетеней, приставили шкафы. Члены избирательной комиссии в отсутствие наблюдателей, сами производили подсчет бюллетеней и составляли протоколы. Указанные нарушения избирательного законодательства, по мнению административного истца, привели к искажению характера выборов.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем доводам и основаниям, просил требования удовлетворить. При этом пояснил, что письменно председателю участковой избирательной комиссии о допуске наблюдателей он не обращался, так как о наблюдателях он сообщал устно, за три дня до голосования и в день голосования. При этом действия по недопуску наблюдателей и его удаление из помещения для подсчета бюллетеней им не были обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию либо в суд, не сообщены правоохранительным органам. 

Административные ответчики – УИК № и 240 в лице председателей УИК административные исковые требования ФИО2 не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ФИО3 действительно устно обращался к председателю УИК-240 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до голосования, которому он разъяснил, что ФИО2 пропущен срок на представление списка наблюдателей. Практически ни один зарегистрированный кандидат не представил им списки наблюдателей, потому подсчет бюллетеней проводился без участия наблюдателей. 

Административные ответчики – УИК № №, 241, а также заинтересованное лицо – ТИК ФИО5 

<

адрес> представителей в судебное заседание не направили, при этом подали заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАКС РФ. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении требований истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15).

Федеральным законом N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ) определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (статья 1) 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на участках вправе присутствовать наблюдатели.

Пунктом 6 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что наблюдатели вправе присутствовать в иных комиссиях при проведении ими досрочного голосования, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона N 67-ФЗ, при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов

В силу п. 7 ст. 30 Федерального закона N 67-ФЗ полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7.1. ст. 30 Федерального закона N 67-ФЗ политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную предусмотренную законом комиссию, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.

Направление, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования). В участковую комиссию направление может быть представлено только наблюдателем, указанным в списке, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом. Установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается (п. 8 ст. 30 Федерального закона N 67-ФЗ).

Положения аналогичного характера относительно назначения наблюдателей, сроках представления списка наблюдателей в избирательную комиссию муниципального образования предусмотрены ст. 34 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в 

<

адрес>». 

Таким образом, федеральным и региональным законодательством предусмотрено своевременное представление в письменной форме списка наблюдателей в соответствующие муниципальные избирательные комиссии за три дня до голосования.

Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 264/1950-7 утверждены разъяснения порядка работы со списками наблюдателей, представляемыми в комиссии при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и местных референдумов ДД.ММ.ГГГГ (далее – Разъяснения). 

Так, согласно п. 4 данных разъяснений, в каждую участковую комиссию субъектом назначения наблюдателей может быть назначено не более двух наблюдателей, имеющих право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию.

Согласно п. 6 Разъяснений, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ субъекты назначения наблюдателей не позднее чем за три дня до дня голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей, который включает в себя наблюдателей, назначенных в резерв, в соответствующую территориальную избирательную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную предусмотренную законом комиссию (далее - Комиссия). Список представляется на бумажном носителе. Примерная форма списка приведена в приложении N 1.

В последний день приема списков назначенных наблюдателей списки могут быть представлены в Комиссию не позднее установленного соответствующим графиком времени окончания работы Комиссии.

В списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер участка, наименование участковой комиссии, в которую он направляется. Также рекомендуется указывать контактный телефон наблюдателя.

Список наблюдателей и резерва должен быть подписан субъектом назначения наблюдателей (п. 9 Разъяснений)

В Комиссии список назначенных наблюдателей и резерва регистрируется как входящий документ с проставлением даты и времени его приема.

В исключительных случаях при образовании участков в местах временного пребывания избирателей, участников референдума список назначенных наблюдателей и резерва, представленный в день голосования в участковую комиссию, регистрируется в журнале регистрации входящих документов участковой комиссии (п. 11 Разъяснений).

Как следует из материалов дела, решениями председателя территориальной избирательной комиссии ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 37, 38, 39 сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №№, 239, 240, 241 со сроком полномочий 5 лет и назначены их председатели: ФИО13, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 

Решением Собрания депутатов МО «с. Н.ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов села на ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Собрания депутатов МО «село ФИО4» 7 созыва. 

Как установлено судом и не оспаривается ФИО2, административный истец, будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания Депутатов МО «с. ФИО4», не позднее чем за три дня до дня голосования (досрочного голосования) не представил письменный список назначенных наблюдателей в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования. Доказательств об обратном материалы административного дела не содержат.

При этом административные ответчики пояснили, что, несмотря на отсутствие списков наблюдателей со стороны кандидатов, их общественные помощники и наблюдатели присутствовали на некоторых избирательных участках, в частности на УИК №.

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о представлении ФИО2 списка наблюдателей в участковые избирательные комиссии за три дня до голосования, его доводы о недопуске наблюдателей при проведении выборов и подсчете бюллетеней, суд считает несостоятельными.

Касаемо доводов истца о том, что он был выведен из участковой избирательной комиссии № после 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 5 ст. 75, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в п. п. 1.2, 2, 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный подход также выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Решением собрания депутатов МО «село ФИО4» ФИО5 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Собрания депутатов МО «с.ФИО4» на ДД.ММ.ГГГГ, которое опубликовано в выпуске газеты «ФИО5 известия» от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Итоги голосования оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования о результатах выборов депутатов Собрания депутатов МО «с. Н.ФИО4», протокол подписан шестью членами УИК в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Итоги выведены на основе протоколов избирательных участков 238, 239, 240, 241. 

В соответствии с п. п. "б", "в", "д" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Доводы административного истца о том, что руководитель УИК № с. Н.ФИО4 вывел из помещения для подсчета голосов какими-либо доказательствами, в том числе свидетельскими, не подтверждены. 

Кроме того, административным истцом по данному поводу не подавались какие-либо жалобы в вышестоящую избирательную комиссию, либо в суд.

Указанное обстоятельство в данном конкретном случае не могло повлиять на определение действительной воли избирателей и отразиться на итогах голосования. 

Даже с учетом названного довода, материалами административного дела не подтверждается невозможность с достоверностью определить действительную волю избирателей, доказательств наличия бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, в деле не имеется.

Аргументы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, действительное волеизъявление избирателей установлено, доводы о нарушениях при проведении голосования на выборах депутатов Собрания Депутатов МО «с. ФИО4» в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и своего объективного подтверждения не нашли. Требования закона к процедуре досрочного голосования, передаче документов по досрочному голосованию избирателей в участковые избирательные комиссии УИК N 0240 с полномочиями МИК административными ответчиками были соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительными данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий избирательных участков N 0238, 0239, 0240 и 0241, на основании которых определялись результаты выборов депутатов Собрания депутатов МО «с. ФИО4», утвержденные протоколами участковых избирательных комиссий избирательных участков, являются законными, и соответствуют волеизъявлению избирателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение, исходя из доводов, приведенных административным истцом, судом не выявлено.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушения избирательного законодательства, которые могли привести к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей, не установлены. 

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействительным протоколов об итогах голосования по выборам депутатов Собрания муниципального образования «село ФИО4» седьмого созыва на избирательных участках №, №, №, №, а также пересчете избирательных бюллетеней на этих избирательных участках, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через ФИО5 районный суд РД в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Мамаев