Гражданское дело № 2-364/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Орловой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Фабрициуса В.В., истца ФИО1,представителя истца по устному ходатайству ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге 

<

адрес>, нарушив требования 

<

данные изъяты> ПДД РФ, выбрал скорость для движения автомобиля без учета видимости в направлении движения транспорта (дорога ограничена изгибом, темное время суток), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности применил маневр влево, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который следовал во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что находился на стационарном лечении в БУЗОО, где неделю он лежал на вытяжке, после чего ему установили аппарат ФИО5, с которым он проходил три месяца, после чего было восстановительное лечение в виде физиотерапии, массажей. На больничном листе он пробыл полгода. Полагает, что в настоящее время лечение не окончено по причине отсутствия движения в суставе, он продолжает делать массажи, заниматься лечебной физкультурой, принимать лекарственные средства. Также ему необходимы дорогостоящие лекарственные средства в виде инъекций, которые будут заменять суставную жидкость. Стоимость одной инъекции составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, для улучшения работы сустава врачи рекомендуют носить ортопедические стельки. Сустав в настоящее время отвечает на любые погодные явления. За возмещением морального вреда в рамках договора ОСАГО не обращался.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, старшего помощника прокурора Марьяновского района Омской области Фабрициуса В.В., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумности, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе и когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге 

<

адрес>, нарушив требования 

<

данные изъяты> ПДД РФ, выбрал скорость для движения автомобиля без учета видимости в направлении движения транспорта (ограничена изгибом дороги, темное время суток), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности применил маневр влево, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который следовал во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицированы как средней тяжести вред здоровью ввиду его расстройства на срок более 3-х недель.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>. КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о нахождении ФИО1 на госпитализации в БУЗОО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанными телесными повреждениями. В связи с наличием закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома таранной кости правой стопы со смещением отломков ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - 

<

данные изъяты>. Аппарат ФИО5 демонтирован лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая наличие вины ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений ФИО1, характер перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий в результате повреждения здоровья, физической боли, продолжительность лечения, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ физическими лицами при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаченной истцом государственной пошлины.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанная сумма была выплачена за оказание следующей работы: юридическая консультация по делу, анализ, подготовка и оформление документов для подачи в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, соотношения балансов интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек по оплате за оказанные юридические услуги.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ