Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: судьи Величко Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в г.Ростове-на-Дону» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля ВМВ320D, государственный регистрационный знак №.

24.08.2016 г. в 23-20 часов в районе д.372 по ул.Текучева в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП (наезд на препятствие – люк ливневой канализации), в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. 

Истец, желая определить точную сумму, необходимую для восстановительного ремонта обратился в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением специалиста № от 20.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 433 143,33 руб., с учетом износа – 278 564,33 руб. Стоимость исследования составила 8 000 руб.

Истец, полагая, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог просил взыскать с МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» в счет возмещения материального ущерба – 278 564,33 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 986 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем истца были уточнены и истец просит взыскать с МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в г.Ростове-на-Дону» причиненный истцу материальный ущерб, т.к. автомобиль получил повреждения в результате наезда на открытый люк ливневой канализации на проезжей части в г.Ростове-на-Дону. В счет возмещения материального ущерба истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 422 015 руб 26 коп без учета износа. Также истец просит взыскать судебные расходы: оплату госпошлины- 10 055 руб, стоимость судебной экспертизы – 35 000 руб, стоимость досудебного 

исследования 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просил исковые требования удовлетворить. 

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в г.Ростове-на-Дону» по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. сумма причиненного ущерба не нашла подтверждения представленными доказательствами. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.

ФИО1 обратился с иском к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в г.Ростове-на-Дону» о возмещении материального ущерба в связи с тем, что истец

является собственником автомобиля ВМВ320D, государственный регистрационный знак 

<

***>.

24.08.2016 г. в 23-20 часов в районе д.372 по ул.Текучева в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП (наезд на препятствие – открытый люк ливневой канализации), в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений. 

Согласно заключению судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы № от 28.02.2017 года, выполненного экспертами 

<

данные изъяты> (л.д. 57-85) в действиях водителя ФИО1 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Повреждения автомобиля ВМВ320D, государственный регистрационный знак №., зафиксированные в справке о ДТП от 24.08.2016 г и акте осмотра № от 24.08.2016 г являются следствием ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМВ320D, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 422 015, 26 руб., с учетом износа 250 410, 76 руб. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке о ДТП от 24.08.2016 года (л.д. 11) водитель ФИО2, управляя автомобилем ВМВ320D, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1 на ул. Текучева 372 допустил наезд на препятствие. 

Согласно акта № от 24.08.2016 г отсутствует на дороге крышка ливнестока (металлическая) из-за этого на дороге яма размером 70х70 и глубиной 1 метр ( отказной материал № ). 

Согласно справки о ДТП повреждены передний бампер, переднее правое колесо ( диск + шина). 

В доказательство причиненного материального ущерба истцом представлен Акт осмотра ТС специалистом 

<

данные изъяты> от 20.08.2016 г (л.д. 12-18). О то, что осмотр ТС произведен 20.08.2016 года свидетельствует и квитанция к приходно-кассовому ордеру об оплате от 20.08.2016 г (л.д. 21). 

Судебная экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, на основании акта осмотра ООО «Формат» и фотоматериалов, представленных ООО «Формат». 

Поскольку повреждения на автомобиле ВМВ320D, государственный регистрационный знак № имели место на момент осмотра 20.08.2016 года, а ДТП, по поводу которого заявлены исковые требования, имело место 24.08.2016 года, согласно справке о ДТП, то у суда не имеется законных оснований учитывать выводы судебной экспертизы, выполненной с учетом акта осмотра ТС до ДТП- 20.08.2016 года. 

Кроме того, повреждения указанные экспертами в заключении № от 28.02.2017 года, выполненном экспертами 

<

данные изъяты> противоречат повреждениям, указанным работниками ГИБДД в справке о ДТП от 24.08.2016 года, т.к. сведения о повреждении заднего права колеса в справке о ДТП отсутствуют. Экспертами стоимость восстановительного ремонта ТС рассчитана с учетом повреждений заднего права колеса. 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом суду не представлены законные доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМВ320D, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, получившего повреждения в результате ДТП от 24.08.2016 года. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в г.Ростове-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.08.2016 года следует оставить без удовлетворения.

С учетом положений ст. 98 ч.1 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения в г.Ростове-на-Дону» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года.

Судья :