Дело № 2-484/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Яковец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании электроснабжения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил признать незаконным электроснабжение смонтированных строений на земельном участке, выделенном ответчику в порядке пользования.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2012г. мировым судьей судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района установлен порядок пользования земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик смонтировала два строительных сооружения, по предположению истца незаконно, и на договорных отношениях с МОЭСК - «Северные линии» г. Солнечногорск осуществила подключение электричества на выделенном ей в пользование земельном участке. Однако, считает истец, порядок пользования не определял возможность какого-либо строительства и использование электромощностей на доле - 1/6 ответчика. Разрешения от содольщиков на использование данного общего имущества - выделенных на земельном участке при доме 2А мощностей электричества ответчик не получала. Также ответчик не согласовала с содольщиками дома 2А и общего земельного участка строительство двух сооружений. В настоящее время дом 2А отключен от электроснабжения полностью. По мнению истца, ответчик присвоила себе право распоряжаться общим имуществом - ограниченными электрическими мощностями, выделенными на весь земельный участок 2А. Исходя из того, что максимальная мощность, выделяемая на сельский дом 15 кВт, по расчету истца 1/6 доля ответчика должна в пике составить 2,5 кВт, тогда как по оценке истца, как дипломированного специалиста, возможная мощность потребления электроэнергии у ответчика, исходя из диаметра подведенных проводов, значительно больше 2,5 кВт. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 5/6, принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> Другая доля в праве – 1/6 на данный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2

Вступившим в законную силу 14 октября 2010г. решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 августа 2010г. по делу № 2-57/2010 за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок с кадастровым номером № на основании указанного выше решения суда от 10 августа 2010г. зарегистрировано в установленном законом порядке 27 марта 2015г.

При разрешении судом гражданского дела № 2-57/2010 установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок при доме 

<

адрес> (один из пяти) с кадастровым номером № площадью 400 кв. м.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района от 1 марта 2012г. по делу № 2-1/12 и дополнительным решением суда по данному делу от 14 августа 2012г. удовлетворен иск ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом 

<

адрес> и земельного участка при данном доме по варианту, составленному экспертом ООО «Северо-Западный Союз» ФИО3, в соответствии с которым в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 370 кв. м и в общее пользование с ФИО1 земельный участок площадью 147 кв. м.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок при доме 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, в установленном порядке не оспорено.

21 марта 2017г. ФИО2 получены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» комплекса объектов на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15кВт. 

27 марта 2017г. между ПАО «МОЭСК» - Северные электрические сети и ФИО2 заключен договор об осуществлении такого технологического присоединения к электрическим сетям комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером №. Произведено технологическое присоединение 13 апреля 2017г., о чем сторонами составлен соответствующий акт. 

Также сторонами договора от 27 марта 2017г. подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13 апреля 2017г. 

17 апреля 2017г. прибор учета электроэнергии, установленный на объекте по адресу: 

<

адрес>, в рамках вышеназванных договоров, допущен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

16 мая 2017г. между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения по адресу: 

<

адрес> (место установки прибора учета - трубостойка). На имя ФИО2 по данному адресу открыт лицевой счет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленном порядке произведено энергоснабжение (технологическое присоединение к электрическим сетям) в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве личной собственности. Данная система электроснабжения имеет отдельный прибор учета и отдельный лицевой счет.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является законным получателем электроэнергии посредством присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» помимо системы энергоснабжения домовладения, находящегося в долевой собственности сторон, нарушений прав истца, как участника долевой собственности, в результате действий ответчика по энергоснабжению принадлежащего ответчику земельного участка не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным электроснабжения смонтированных строений на земельном участке, выделенном ответчику в порядке пользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 января 2020г.

Судья Т.М. Нистратова