постановление

о передачи дела по подсудности

дело №

сел. ФИО1 14 июня 2024г.

Судья Акушинского районного суда Республики ФИО1 ФИО3 М.М. изучив материалы уголовного дела с обвинительным заключением в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в сел. 

<

адрес> Республики ФИО1, проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого, не военнообязанного, со средним образованием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, умышленно совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК РФ подробно изложенное в обвинительном заключении (л.д. 204-226, т.3).

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ сопроводительным письмом за подписью заместителя прокурора ФИО1 ФИО4 направлено для рассмотрения в Акушинский районный суд Республики ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" Конституционный Суд РФ указал, что по общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Такие же требования содержатся в ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ в соответствии с которыми уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств, с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств, причинен ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 в составе организованной группы, с целью хищения средств федерального бюджета выделяемых участникам ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС для обеспечения жильем, начал свой преступный умысел в 

<

адрес> РД, когда оформил договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сел Уллучара, 

<

адрес> РД и фактически не проживая по указанному адресу, признал 9 лиц членами семьи, на основании чего получил сертификат о получении социальной выплаты на приобретения жилья.

Однако, 03.11.2021г., продолжая свой преступный умысел по хищению денежных средств путем обмана, представил в Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РД, гор. 

<

адрес> Имама Шамиля 

<

адрес>, фиктивный договор купли продажи земельного участка с жилым домом и свидетельства о государственной регистрации права собственности, после чего 12.11.2021г. на специальный расчетный счет ФИО2 с федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» из средств федерального бюджета перечислены денежные средства.

Данные денежные средства со специального расчетного счета ФИО2 перечислены на расчетный счет другого гражданина в том же отделении и по тому же адресу.

В последующем данные средства были похищены и распределены между соучастниками преступления. 

Таким образом, на основании позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует считать местом окончания преступления и реальной возможностью пользоваться денежными средствами по своему усмотрению, изъятие денежных средств в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РД, гор. 

<

адрес> Имама Шамиля 

<

адрес>.

Что, в свою очередью не является территориальной подсудностью Акушинского районного суда РД, а подсудно Советскому районном суду 

<

адрес>..

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 ст. 32 и ст.34 УПК РФ, суд

постановил:

Передать на рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в сел. 

<

адрес> Республики ФИО1, проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ранее не судимого, не военнообязанного, со средним образованием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО1 через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО3 М.М.