КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В., 

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП России по Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-599/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП России по Свердловской области ФИО4. и УФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2017 административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании бездействия незаконным; просит возложить на административного ответчика обязанность запросить в ФНС информацию о должнике с целью выявления трудовой деятельности, информации о наличии имущества, за которое уплачиваются соответствующие налоги; запросить в ЕГРН сведения о наличии у должника недвижимого имущества, информацию о сделках, совершенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; запросить в УПФ информацию о получаемых должником социальных выплатах, о возможных отчислениях от работодателя для выявления трудовой деятельности должника; запросить сведения о месте регистрации должника по месту жительства/пребывания на территории РФ; запросить в органах ЗАГС сведения о наличии зарегистрированного брака, заключенного должником.

Определением суда от 20.02.2017 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 01.03.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда от 10.03.2017 принято уточненное административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать запросить в ФНС информацию о должнике с целью выявления трудовой деятельности, информации о наличии у него объектов налогообложения, наложить арест на все открытые счета должника, запросить в ЕГРН информацию о сделках, совершенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал основания и предмет уточненных административных исковых требований, просил удовлетворить в данной части. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме. Указала, что предусмотренные меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты. Просила в удовлетворении административного искового заявления истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты все исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Привлеченные судом к участию в деле соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области с заявлением о принятии исполнительного документа № выданного Первоуральский городским судом Свердловской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов к исполнению.

В исполнительном листе № указан адрес проживания должника ФИО3, 

<

адрес>. Аналогичный адрес должника, указал ФИО1 и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО5 составлен акт совершения исполнительских действий из которого следует, что на момент выхода в адрес должника ФИО3 

<

адрес> установлено, что по данному адресу проживает отец должника, ФИО3 проживает 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен рапорт о том, что из телефонного разговора с должником ФИО3 стало известно о фактическом месте его проживания 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий в виде установления местонахождения должника ФИО3 в Первоуральский районный отдел службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела службы судебных приставов составлен акт о том, что в 

<

адрес> ФИО3 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области отобрана объяснительная, из которой следует, что ему известно о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации; с него получены письменные объяснения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Судебными приставам -исполнителями принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, а также установления его места регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством системы МВВ в кредитные организации запросы о розыске счетов.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон».

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР г.Екатеринбурга о предоставлении сведений о физическом лице, в Росреестр г.Екатеринбурга, ФМС России, ФНС России, ГИБДД для получения сведений об имущественном положении должника.

Аналогичные запросы были направлены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения предоставлена информация наличии зарегистрированных автотранспортных средств в собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и совершению действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств6 ВАЗ21124, 2005 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Региональный орган исполнительной власти о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

В материалах исполнительного производства имеется выписка из заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 города Первоуральска Свердловской области от 20.08.2012, вступившего в законную силу 28.09.2012, из которой следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Ленинского райисполкома г.Нижнего Тагила, актовая запись № между ФИО3 и ФИО6 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации а именно: счет №, наименование банка не указано, №, признак российского рубля; №, наименование банка не указано, №, признак российского рубля; счет №, наименование банка не указано, №, признак российского рубля; счет №, наименование банка не указано, №, признак российского рубля; счет №, наименование банка не указано, №, признак российского рубля; счет №, наименование банка не указано, №, признак российского рубля; счет №, наименование банка не указано, №, признак российского рубля.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, направлено отдельное поручение по совершению исполнительских действий в Железнодорожный отдел УФСС по СО, направлено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу -исполнителю Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга о совершении исполнительских действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход по месту фактического местонахождения должника: 

<

адрес>, наложить арест на имущество путем составления акта описи и (ареста) имущества, самостоятельно определить ответственного хранителя, отобрать объяснение у должника о сроках, способах, исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что установить фактическое местоположение должника не предоставляется возможным.

Согласно предоставленных сведений из Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имущественном положении ФИО3 отсутствуют.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя были получены сведения из Федеральной Налоговой Службы России в отношении ФИО3, как физического лица, также было установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата актуальности сведений на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем получен ответ из Отдела УФМС России по Свердловской области в г.Н.Тагил, из которого следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда город Нижний Тагил свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации нет.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте, находящихся на счете должника №, 40№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации а именно: счет №, филиал №, валюта счета: признак российского рубля; счет №; валюта счета: признак российского рубля; №; валюта счета: признак российского рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 по акту приема -передачи исполнительных производств передала исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 судебному приставу -исполнителю ФИО2

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что утверждать и признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя достаточных оснований не усматривается. Предусмотренные меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты, а само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не удовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие (то есть, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не конкретизировано и носит общий характер, каких-либо доводов, почему суд должен признать исполнение решения суда ненадлежащим, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем последовательной совокупности действий, приведено не было. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств заявителем (административным истцом) представлено не было.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика запросить в ФНС информацию о должнике с целью выявления трудовой деятельности, информации о наличии у него объектов налогообложения, наложении арест на все открытые счета должника, запросить в ЕГРН информацию о сделках, совершенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предприняты предусмотренные меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документы, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником в Федеральную миграционную службу, Центр занятости населения, Управление Пенсионного фонда, в банки и кредитные учреждения о наличии лицевого счета должника, на которые поступили отрицательные ответы о наличии денежных средств, счетов должника, имущества, заработной платы, на которые может быть обращено взыскание, осуществлены выезды по месту предполагаемого места проживания ответчика, объявлялся розыск счетов должника с наложением ареста на денежные средства должника с возложением обязанности на исполнителей по сообщению реквизитов счетов и списанию денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку право истца не нарушено.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО2, обязании административного ответчика запросить в ФНС информацию о должнике с целью выявления трудовой деятельности, информации о наличии у него объектов налогообложения, наложении арест на все открытые счета должника, запросить в ЕГРН информацию о сделках, совершенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Н.А.Зевайкина