Петрозаводский городской суд РК Дело №5-420/2024

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2024-009365-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 24 сентября 2024 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и совершил наезд на стоящее справа у края проезжей части транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н №, водитель ФИО5 в котором отсутствовал, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, ФИО6 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, в темное время суток со скоростью 60 км/час и попал колесом в яму, отчего автомобиль потерял управление и налетел на стоящий справа у края проезжей части у 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>», в котором на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, пострадавшая при столкновении транспортных средств. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО6, установленную заключением эксперта. Указал, что на месте ДТП принес извинения потерпевшей, которая была госпитализирована в БСМП, после чего общался с ней и интересовался состоянием здоровья, а также перечислил ей на карту 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, которое необходимо для осуществления трудовой деятельности, учитывая наличие денежных средств для оплаты штрафа.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не имеет претензий к ФИО4, который извинился перед ней после ДТП, с заключением эксперта о тяжести причиненного вреда ее здоровью согласна, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, представитель ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о произошедшем ДТП, зарегистрированное КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.; рапортами инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, №); рапортом инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); протоколами осмотра транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО6 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлена 

<

данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

<

данные изъяты> возникла от воздействия твердых тупых предметов (удар, сотрясение) и могла образоваться при ДТП. Давность образования травмы 

<

данные изъяты> – ориентировочно в пределах до 7 суток до даты осмотра потерпевшей нейрохирургом РБ СЭМП (ДД.ММ.ГГГГ), то есть возможность образования травмы головы ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир ФИО6

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО4 нарушений ПДД РФ и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей, обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшей повреждений, степень вины нарушителя, сведения о личности ФИО4, который в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы оплачены), его семейное и материальное положение, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. 

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова