Дело № 1-494/25 

УИД: 78RS0014-01-2025-006259-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург « 07 » июля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шаровой К.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 30.04.2025. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении в период с 14 час. 00 мин. 04.11.2024 до 15 час. 15 мин. 06.11.2024 мошенничества, то есть хищении путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере денежных средств ФИО3, которое ему инкриминируется при нахождении подсудимого на территории Санкт-Петербурга. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 не подсудно Московскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям. 

В судебном заседании при установлении личности подсудимый ФИО2 сообщил о прохождении им военной службы по заключенному с Министерством Обороны Российской Федерации контракту на территории проведения специальной военной операции до получения ранения в апреле 2024 и прохождения лечения до мая 2024 и последующем нахождении в войсковой части № в 

<

адрес>. 

Согласно истребованным судом из войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации документов, следует, что подсудимый ФИО2 по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу. Как следует из справок врио начальника штаба войсковой части МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и врио командира указанной войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, МО РФ с ФИО2 заключен контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контракт продлен до окончания мобилизации. ФИО2 является военнослужащим гвардии ефрейтором войсковой части 74268. 

Таким образом установлено, что на период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 являлся военнослужащим и по настоящее время имеет указанный статус. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. 

Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ безусловной передаче по подсудности во всех случаях, независимо от стадии судебного разбирательства и мнения его участников, подлежат уголовные дела, подсудные вышестоящему суду или военному суду.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2, являвшегося на период совершения инкриминируемого деяния военнослужащим, не подсудно Московскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд. 

В судебном заседании государственным обвинителем Волеговой П.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для последующей передачи его прокурором по подследственности с учетом наличия у подсудимого статуса военнослужащего. Подсудимый и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. 

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета РФ. Согласно п. 4.3 приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 131 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации", на военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации возложено осуществление рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 (ред. от 02.09.2024) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" надзор за исполнением законов органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, возложен на военных прокуроров. В нарушение вышеуказанных требований, расследование уголовного дела в отношении ФИО2 проведено и составлено обвинительное заключение следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, обвинительное заключение утверждено прокурором Московского района Санкт-Петербурга. 

Вместе с тем, учитывая, что силу вышеуказанных требований ч. 3 ст.8, ч.5 ст. 31 и ч. 3 ст. 34 УПК РФ и истребованных судом сведений о личности подсудимого ФИО2, настоящее уголовное дело не подсудно Московскому районному суду Санкт-Петербурга, разрешение указанного ходатайства на данной стадии уголовного судопроизводства не входит в полномочия Московского районного суда Санкт-Петербурга, и подлежит рассмотрению судом, с учетом подсудности данного уголовного дела Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду. 

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные при ее избрании, сохраняют свое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья