УИД: 25RS0

<

номер>-69

Дело № 2-3136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>5, 

с участим представителя истца 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>6, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об освобождении от ареста автомобиля путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, об освобождении имущества от ареста, указав, что она является собственником автомобиля марки ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> кузов 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>.

В рамках рассмотрения искового заявления о взыскании денежных средств с 

<

ФИО>2 (дело № 2-707/2019) Ленинским районным судом г.Владивостока по ходатайству 

<

ФИО>3 был наложен арест в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение принадлежащих 

<

ФИО>2 транспортных средств, включая принадлежащий истцу автомобиль. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Истец 

<

ФИО>1, ответчики 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, представитель третьего лица МОГТО и РАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>1 - 

<

ФИО>6, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что спорный автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи в апреле 2018 года, истец поставила его на учет. В настоящее истец намерена данный автомобиль продать, однако было выявлено, что на регистрационные действия имеется запрет. Фактически на момент наложения ареста автомобиль ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов 

<

номер> уже длительное время был зарегистрирован за 

<

ФИО>1 Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое может быть обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании денежных средств с 

<

ФИО>2 (дело № 2-707/2019) определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по ходатайству 

<

ФИО>3 был наложен арест в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД УМВД по Приморскому краю на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение принадлежащих 

<

ФИО>2 транспортных средств, включая принадлежащий истцу автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов 

<

номер>.

В подтверждение данного факта в материалы дела представлена карточка АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой, на автомобиль ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов 

<

номер>, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с 

<

дата> на основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>.

Вместе с тем, по сведениям МОРАС Гоставтоинспекции УМВД по Приморскому краю, владельцем автомобиля ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов 

<

номер> с 

<

дата> является 

<

ФИО>1, а до этой даты автомобиль принадлежал 

<

ФИО>2, изменение собственника произошло 

<

дата>, то есть задолго до вынесения определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, из которых следует, что автомобиль был снят с регистрационного учета в ГАИ прежним собственником 

<

ФИО>2 

<

дата> и приобретен истцом 

<

ФИО>1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, и этой же датой поставлен на учет в ГАИ. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, который сохраняется до настоящего времени, данный автомобиль длительное время являлся собственностью истца 

<

ФИО>1, требования об освобождении от ареста автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов 

<

номер>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 об освобождении от ареста автомобиля путем снятия запрета на совершение регистрационных действий –удовлетворить. 

Освободить от ареста автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов 

<

номер>.

Снять запрет МОРАС Госавтоинспекции УМВД по Приморскому краю на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение автомобиля марки ТОЙОТА ПРИУС, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>, кузов 

<

номер>, наложенный определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Н.В.Губарь