Мировой судья судебного участка №55

В Кировском районе г.Красноярска

Церех И.А. 5-192/55/2023

УИД 24ms0098-01-2023-000166-76

Дело № 12-294/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Красноярск 

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Ремезов Д.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.09.2023г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 5 000 рублей (оплачен), 

на постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 22.03.2023г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2023 года, в 21 час. 13 мин., ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» 324 км., вопреки требованиям п.1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, тем самым в течение года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что произвел обгон на участке автодороги, где обгон разрешен, при этом суду представлены недостоверные доказательства, что повлекло вынесение незаконного решения. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2, о дате, времени, месте рассмотрения дела ФИО2 извещен не был, чем нарушено его право на защиту. Из схемы правонарушения видно, что схема составлена до оформления протокола об административном правонарушении, на схеме по ходу движения автомобиля ФИО2 не отображен знак 3.20 («обгон запрещен»), не нанесена разметка. В связи с этим, по мнению автора жалобы, необходимо истребовать: из Правительства Кемеровской области сведения об организации дорожного движения на участке автодороги, где совершено правонарушение, из Кемеровского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведения о метеорологических и дорожных условиях на дату правонарушения, из ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области материалы аудио,видео-фиксации правонарушения. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно сослались на то, что место правонарушение определено в протоколе не верно, так как таковым является не 324 км., а 325 км. В протоколе об административном правонарушении не указана разметка 1.1., а в оспариваемом постановлении мирового судьи сделана ссылка на повторное нарушение ч.5 вместо ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с требованиями знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Знак 3.21 обозначает «Конец зоны запрещения обгона», а знак 3.31 – «Конец зоны всех ограничений». Обозначение конца зоны действия одновременно нескольких знаков из следующих: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30.Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вина ФИО2 в нарушении требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20, разметки 1.1., подтверждается следующими доказательствами, такими как: протокол об административном правонарушении от 13.01.2023г., которым зафиксировано событие правонарушения; схема места совершения правонарушения с отображением на ней одного из знаков 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки, направления движения транспортных средств, с которой ФИО2 был согласен; видеозапись правонарушения, сопоставленная с дислокацией дорожных знаков автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», из которых видно, как транспортное средство под управлением ФИО2, на 324 км, то есть в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что следует из дислокации, совершает маневр обгона попутно движущихся транспортных средств с выездом на встречную полосу. 

Перечисленными доказательствами опровергаются доводы ФИО2 об отсутствии зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1. в месте правонарушения, каковым является 324 км. (не 325 км.), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, дислокацией иных дорожных знаков, месторасположение которых соответствует видеозаписи правонарушения. При этом из дислокации также не видно, что в месте правонарушения были бы знаки 3.21, 3.31, отменяющие запрет обгона, либо располагался перекресток, до которого распространялась зона действия зона действия знака 3.20. Составление схемы правонарушения до оформления протокола об административном правонарушении положениям каких либо нормативных актов не противоречит. Утверждение о не извещении ФИО2 о дате, времени, месте рассмотрения дела необоснованно, поскольку он извещался об этом заказной корреспонденцией по двум адресам (

<

данные изъяты>), получение которой ФИО2 не обеспечил. 

С учетом того, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края от 22.09.2022г., вступившим в законную силу 19.10.2022г., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и на момент правонарушения - 13.01.2023г., считается повергнутым административному наказанию за однородное правонарушение.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности, данных о личности, отсутствии обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит изменению. Так, подлежит уточнению то, что ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а не ч.5 названной статьи КоАП РФ (абзац 1). Наряду с этим, следует уточнить квалификацию содеянного (абзац 19), квалифицировав действия ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 22.03.2023г. в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ изменить.

Уточнить абзац 1 описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 22.03.2023г., указав на то, что ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Уточнить абзац 19 описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 22.03.2023г., квалифицировав действия ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов