Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года п. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря Святогор М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 14.10.2011 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 28.10.2016 года приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 14.10.2011 года приведен в соответствие с законодательством РФ: ФИО1 считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.11.2016 года по отбытию срока наказания; 2) 12.05.2017 года Первомайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228, ст. 73 

УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июня 2017 года в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пришел на открытый участок местности: в поле, расположенное на расстоянии 

<

адрес>, где сорвал 15 дикорастущих растений конопли и, положив их в имеющийся с собой полимерный пакет, направился с незаконно приобретенными растениями конопли домой в 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, на проселочной грунтовой дороге вблизи лесопосадки на расстоянии 

<

адрес>, в этот же вечер 07.06.2017 года примерно в 21 час 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району, которые после получения оперативной информации проводили оперативно-розыскные мероприятия, по выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств и которыми находящиеся при ФИО1 в полимерном пакете дикорастущие растения конопли были изъяты. Согласно заключения эксперта отделения экспертизы материалов, веществ и изделий отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 растения общей массой 30,32 гр. (в пересчете на высушенные вещества) являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером растения конопли.

Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, является растением, содержащим наркотические средства, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ наркологического освидетельствования ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом

<

данные изъяты> (л.д.46). Подсудимый ФИО1 наличие у него психических заболеваний отрицает. Поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает возможным признать чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УПК РФ, считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание семейное положение подсудимого, который проживает с престарелыми дедушкой и бабушкой, его мать ФИО6 лишена родительских прав в отношении подсудимого ФИО1 и других четырех детей, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением норм статьи 73 УК РФ, то есть о возможности условного осуждения. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, каждое из которых относится к преступлениям небольшой степени тяжести, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. ФИО1 с 21.06.2017 года находится на учете в филиале по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, от исполнения возложенных судом обязанностей не уклонялся, нарушений общественного порядка не допускал, зарегистрировался по месту своего постоянного проживания, и суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 12.05.2017 года.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, в соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 12 мая 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 12 мая 2017 года в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерный пакет № с растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 30,32 грамм за минусом израсходованных при экспертизе 1,65 грамма = 28,67 грамма, хранящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> согласно квитанции №, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: