Председательствующий: Каргаполов И.В. Дело № 22-2232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 июля 2023 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Назаренко Р.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года, которым ходатайство ФИО1 возвращено заявителю для устранения недостатков,

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство возвращено заявителю ФИО1 для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене. Обращает внимание, что в суд он обратился с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ. Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что в его ходатайстве содержалась просьба о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ. Помимо этого, суд указал о том, что в ходатайстве не указан адрес проживания в Ленинском АО г. Омска, тогда как в действительности адрес указан, в том числе и в приложенной копии бытовой характеристики. Отмечает, что для рассмотрения поданного им ходатайства о пересмотре в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ требуемая судом характеристика не требуется. В связи с изложенным, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Обжалуемое постановление этим требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает. 

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области, обратился в Ленинский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре вынесенных отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Однако при решении вопроса о возврате ФИО1 его ходатайства для устранения недостатков, суд обосновывал свои выводы на положениях ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение вопроса о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, на что обоснованно указано осужденным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судом неверно определен предмет рассмотрения, в связи с чем постановление Ленинского районного суда г. Омска от 19.05.2023 нельзя признать законным и с учетом изложенного, оно подлежит отмене. 

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит возвращению в тот же суд в ином составе для решения вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Ю. Вяткина