Дело № 5-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ...., 

установил:

ФИО1 хх.хх.хх г. около .... часов .... минут, управляя автомобилем марки .... г.р.з. .... по адресу: ...., в нарушение пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход Потерпевший №1, у которой согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. № установлен перелом эпифиза малоберцовой кости влекущего длительное расстройство здоровья - квалифицирующего как причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что утром хх.хх.хх г. управлял автомашиной .... г.р.з. ...., двигался по автодороге на ..... Подъезжая к пешеходному переходу у .... увидел женщину, которая начала переходить дорогу. Начал тормозить, но дорога была скользкая, автомашина не успела остановиться и он совершил наезд на женщину на пешеходном переходе. Остановившись, он подошел к женщине, после чего сразу же отвез женщину в больницу. Он очень сожалеет о случившемся, неоднократно звонил женщине, чтобы договориться с ней о возмещении ей вреда, она сказала, что позвонит ему позже. Просит не лишать его водительских прав, так как они ему необходимы по работе, чтобы ездить по объектам. Его доход составляет 25 000 рублей, жена на инвалидности получает пенсию в пределах 13 000 рублей, в настоящее время он платит ипотеку. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 не выполнил данные требования Правил Дорожного Движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Наступление указанных общественно опасных последствий находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований п. 14.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., согласно которому при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с протоколом правонарушитель согласен (л.д. ....; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Н. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. поступило телефонное сообщение из Олонецкой ЦРБ о том, что в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Л. от хх.хх.хх г. о том, что принято телефонное сообщение из Олонецкой ЦРБ - Потерпевший №1 оказана медицинская помощь; рапортом инспектора ДПС Т. от хх.хх.хх г. о получении сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в .... у ....; протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей и схемой; объяснением ФИО1 от хх.хх.хх г.; объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от хх.хх.хх г.; заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен перелом эпифиза малоберцовой кости влекущего длительное расстройство здоровья более 21 дня и квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность виновного, который имеет постоянное место работы, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также его семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень тяжести наступивших общественно опасных последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

.... 

....

Квитанции об уплате штрафа представить в Олонецкий районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Михеев