Копия УИД 16RS0042-03-2025-003879-42

дело №2-5490/2025

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Сырьевая компания «Ал-Мет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Сырьевая компания «Ал-Мет» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки «Kia», государственный регистрационный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности, «МАЗ», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ответчику ООО «СК «Ал-Мет», под управлением водителя ФИО3 и «ГАЗ», государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО5

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который управляя транспортным средством, нарушил требования Правила дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем истца, который по инерции совершил столкновение с автомобилем третьего участника дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..., на ФИО3 был наложен штраф. Данное постановление водителем не обжаловано и вступило в законную силу. ФИО6 работает водителем в ООО «Сырьевая компания «Ал-Мет» и в момент ДТП управлял транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного присшествия транспортное средство «Kia», государственный регистрационный номер ..., получило многочисленные механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «Kia», государственный регистрационный номер ..., было застраховано по договору ОСАГО по полису серии XXX ... в САО «ВСК».

Истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию в САО «ВСК» за страховым возмещением ущерба. Форма выплаты истцом была выбрана денежная путем перечисления на расчетный счет путем подписания соглашения.

... страховая компания САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 359 475,42 рублей, из которых: сумма страхового возмещения 296 071,63 рублей, величина утраты товарной стоимости - 63 403,79 рублей.

Таким образом, страховая компания САО «ВСК» осуществила выплату с учетом износа по Единой методике в размере 296 071,63 рублей, тем самым выполнила свои обязательства в рамках Федерального закона об ОСАГО.

Вместе с тем, сумма возмещения, осуществленная по ОСАГО, не покрывает ущерб, нанесенный транспортному средству истца и не достаточна для полного восстановительного ремонта.

В виду отсутствия знаний, навыков в области юриспруденции истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Сумма, уплаченная за юридические услуги, составила 40 000 рублей.

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Kia», государственный регистрационный номер ..., истец обратился к независимым экспертам.

Согласно экспертному заключению ...-ИП, стоимость ущерба транспортного средства «Kia», государственный регистрационный номер ..., по рыночным ценам без учета износа составляет 809 667,72 рублей. Расходы по проведение независимой экспертизы составили 14 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 513 596 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины по подаче иска в размере 15 272 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7, который, исковые требования ФИО4 поддержал.

Представитель ООО Сырьевая компания «Ал-Мет» ФИО2 в судебном заседания исковые требования признал.

Третье лицо ФИО3 согласился с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшегося неудовлетворенным в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки «Kia», государственный регистрационный номер ... принадлежащего и находящегося под управление истца, «МАЗ», государственный регистрационный номер ... принадлежащего ответчику ООО «СК «Ал-Мет» и находящегося под управлением водителя ФИО3, и «ГАЗ», государственный регистрационный номер ..., находящегося под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление водителем не обжаловано и вступило в законную силу. 

Водитель ФИО6 работает водителем в ООО «Сырьевая компания «Ал-Мет» и в момент ДТП управлял транспортным средством, что подтверждается приказом от ... о приеме его на работу в ООО «СК «Ал-Мет», путевым листом от ..., а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП транспортное средство «Kia», государственный регистрационный номер ..., получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «Kia», государственный регистрационный номер ..., было застраховано по договору ОСАГО по полису серии XXX ... в САО «ВСК».

Истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию в САО «ВСК» за страховым возмещением ущерба. Форма выплаты истцом была выбрана денежная путем перечисления на расчетный счет путем подписания соглашения.

... страховая компания САО «ВСК», в соответствии с соглашением от ..., осуществила выплату страхового возмещения в размере 359 475,42 рублей, из которых сумма страхового возмещения 296 071,63 рублей, величина утраты товарной стоимости - 63 403,79 рублей.

Таким образом, страховая компания САО «ВСК» осуществив выплату страхового возмещения в размере 296 071,63 рублей, тем самым выполнила свои обязательства в рамках Федерального закона об ОСАГО.

Для определения стоимости реального ущерба, причиненного транспортному средству «Kia», государственный регистрационный номер ..., истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ...-ИП, подготовленному по инициативе истца ИП ФИО8, стоимость ущерба транспортного средства «Kia», государственный регистрационный номер ..., по рыночным ценам без учета износа составляет 809 667,72 рублей. 

Расходы по проведение независимой экспертизы составили 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ...-ИП.

Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, других доказательств ответчиком в его опровержение не представлено. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме, при предъявлении иска к причинителю вреда на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

При рассмотрении дела установлено, что выплаченного страхового возмещения в размере 296 071,63 рублей недостаточно для восстановления транспортного средства «Kia», государственный регистрационный номер ...

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, ответчиками не представлено. Из обстоятельств дела наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не следует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 513 596,09 рублей (809 667,72 – 296 071, 63), а также 14 000 рублей в счет возмещения расходов за услуги оценщика, которые являются убытками истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 272 рублей, расходы по оплате оформления и выдаче нотариальной доверенности в размере 2650 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и которые суд признает разумными именно в указанных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Сырьевая компания «Ал-Мет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сырьевая компания «Ал-Мет» ... в пользу ФИО4 ...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 513 596 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 272 рублей, расходы по оплате подготовки экспертного заключения в размере 14 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова