Дело № 1-105/2019 Поступило: 06.02.2019 

П Р И Г О В О Р

 КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Верес Н.Н., представившей удостоверение № 210, ордер № 255 от 06.03.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Михайловой А.Ю., Елистратовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работавшего 

<

Адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, пребывавшего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

-25.05.2004г. Сузунским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158, ч.4 ст.166, ст.69,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 1 месяц, освобожденного 05.04.2011г по отбытию наказания,

- 27.01.2012г. Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, - 25.07.2012г. Мошковским районным судом Новосибирской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а,в»ч.2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 27.01.2012, к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 05.09.2016 по отбытию наказания

- 27.02.2017 Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 27.03.2018 по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.03.2018 условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления в Новосибирской области Искитимском районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. Датаг у ФИО1, находящегося на поле в районе 

<

Адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кобылы и жеребенка, принадлежащих ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сразу же ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника, забрал себе, обратив в свою пользу, пасшуюся на поляне кобылу вороной масти, стоимостью 70000 рублей, и жеребенка стоимостью 15000 рублей, принадлежащих ФИО, после чего, оседлав похищенную кобылу, с жеребенком следовавшим за указанной кобылой, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб в размере 85000 рублей.

Эпизод № 2.

В период времени с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Датаг у ФИО1, находящегося на поляне в 500 метрах от 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кобылы, принадлежащей ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину.

Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вопреки воле собственника, забрал себе, то есть обратил в свою пользу, пасшуюся на поляне кобылу темно серой масти, стоимостью 75000 рублей, принадлежащую ФИО чего, оседлав похищенную кобылу с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество и получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб в размере 75000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника –адвоката Верес Н.Н. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник- адвокат Верес Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1. Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем сообщили суду письменно.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам № 1 и № 2, каждому, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя справки психиатра ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская ЦГБ» № 7050 от 11.12.2018 г. ФИО1 на учете психиатрического кабинета не состоит (л.д. 241 т.1), а учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу, выраженное в судебном заседании раскаяние в совершенных преступлениях, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 умышленно, направленных против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, оконченных.

Как личность ФИО1 по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 241, 243 т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает по обоим эпизодам: явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив, вид – простой, поскольку Бронников осуждается за совершение умышленного преступления, ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

При наличии рецидива в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений аналогичной корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, признавая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом при осуждении ФИО1 за два преступления средней тяжести суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, с принципом частичного сложения.

Разрешая в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2017г, суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести за непродолжительный промежуток времени после освобождения по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018г. ФИО1 в период срока условно-досрочного освобождения не являлся на регистрацию в ОВД по месту жительства в период с 01 по 05 мая 2018г, в связи с чем подсудимому было вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения. По месту регистрации в г. Искитиме Бронников не проживал длительное время (л.д.61 т.2). Изложенные обстоятельства суд приводят к убеждению о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2017 года в соответствии с постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2018г и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым оставить их за потерпевшими по принадлежности.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 февраля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 марта 2019года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2018г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы с учетом положений ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить, с направлением в исправительное учреждение.

Вещественные доказательства – кобылы, жеребенка, оставить за потерпевшими ФИО, ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова