ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «25» апреля 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Соломатова В. Н.,

защитника – адвоката Вайсброд Н. А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-131/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего: 

<

адрес> отбывающего наказание в виде лишения свободы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Серовским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 3 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - лишение свободы срок 1 год с част. присоед. наказания по приговору по ст.69 ч.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ лишение свободы срок 2 года с част. присоед. наказания по приговору по ст. 69 ч.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года лишения свободы с штрафом 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - Серовским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 6 мес. с част. присоединением наказания по приговору по ст. 69 ч.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года 6 мес. лишения свободы со штрафом 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», ст. 167 ч.2 ст.69 ч.2 УК РФ лишение свободы срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 69 ч.5 присоед. наказание по приг. от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 4 года 6 мес. лишения свободы со штрафом 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ – Ивдельским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21-30 ДД.ММ.ГГГГ, до 03-45 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в районе ангара расположенного по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего ФИО2 а именно ангара с находившемся в нем имуществом, расположенного по вышеуказанному адресу.

В указанный период времени, во исполнение задуманного, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение общеопасным способом - путем поджога ангара с находившемся в нем имуществом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с собой бутылку, ёмкостью 1 литр, в которой находился бензин и спички, после чего пошел в сторону ангара, расположенного по указанному выше адресу, где как ему достоверно было известно, ФИО2 хранит картон, подлежащий утилизации, намереваясь уничтожить ангар, оцененный собственником в 3 500 000 рублей, с находившимся в нем имуществом: прессом ПГП -15 стоимостью 150000 рублей, автомобилем «Jeep» регистрационный номер 

<

***> регион 86 стоимостью 1000000 рублей. Придя к ангару, принадлежащему ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что от его умышленных, преступных действий, направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога, потерпевшему ФИО2 может быть причинен значительный материальный ущерб, а именно, действуя общеопасным способом, осознавая, что от его преступных действий будет полностью уничтожен ангар с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО2, умышленно, с целью уничтожения имущества, принадлежащего ФИО2, облил имеющимся при нём бензином нижнюю часть ангара, в дальнем левом углу, и, принесенными с собой спичками поджог облитую бензином нижнюю часть ангара. Дождавшись возгорания бензина на нижней части стены ангара, ФИО1 с места преступления скрылся. С целью не быть задержанным на месте совершения преступления до конца уничтожить ангар стоимостью 3 500 000 рублей, с находившемся в нем имуществом: прессом ПГП -15 стоимостью 150000 рублей, автомобилем «Jeep» регистрационный номер 

<

***> регион 86 стоимостью 1000000 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 скрылся с места преступления, возгорание ангара самопроизвольно прекратилось и его преступные действия, направленные на уничтожение путем поджога имущества ФИО2, не были доведены до конца.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 4 550 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Соломатов В. Н., защитник Вайсброд Н. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 представил заявление, где не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются по ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 судим, в том числе, за аналогичное преступление, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, а также, за совершение корыстных преступлений, в том числе, за преступление, относящееся к категории тяжких, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании исправиться и вести законопослушный образ жизни, поэтому, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко