УИД 12RS0002-01-2020-000932-65 

Дело № 2-532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 02 сентября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 573 750,07 рублей, указав на то, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям этого договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 401 000 рублей, на срок 48 месяцев, с условием возврата ежемесячными платежами согласно графику платежей. Процентная ставка по кредиту составила 27,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму кредита на счет заемщика, тогда как заемщиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 1061, по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло ООО «ЭОС, а потому предъявлен настоящий иск. 

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил о рассмотрении иска без его участия, дело рассмотрено в отсутствие сторон (статьи 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 

<

дата>, заключен договор о предоставлении кредита №. 

По условиям этого договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 401 000 рублей, на срок 48 месяцев, с условием возврата ежемесячными платежами согласно графику платежей. 

Процентная ставка по кредиту составила 27,5% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму кредита на счет заемщика, а ФИО1, приняв деньги, обязалась своевременно возвратить кредит, с уплатой процентов на условиях, договора, по графику погашения кредита. 

Из заявления ответчика ФИО1 на заключение договора кредитования, представленного в дело, следует, что банком для ответчика была раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления, использования и возврата кредита. 

Согласно условиям договора, заемщик обязан к ежемесячной уплате суммы по 16283,00 рублей, последний платеж 

<

дата> в сумме 16274,90 рублей в течение 48-ми месяцев. 

Согласно представленным истцом документально подтвержденных сведений, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО1 составила 573750,07 рублей, из которых: сумма основного долга 366235,06 рублей, сумма процентов 166 613,01 рублей, сумма комиссии 40902, 00 рублей. 

Суд, исходя из доводов истца, доказательств, представленных в дело, приведенных выше, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору судом установлены. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 

<

дата> 573750,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8937,07 рублей, всего взыскать 582 687 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова 

Дата принятия решения в окончательной форме: 

<

дата>.